Приговор № 1-39/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи – Хупиева Р.Ш.,

при секретарях – ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 (по назначению), предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП №, участковый) ФИО6, назначенным на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое может применяться административный штраф в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В связи с этим, в отношении последнего участковым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол), наложен административный штраф в размере пятисот рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, у ФИО1, находясь в кабинете № ОП №, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ошибочно полагающего, что после уплаты наложенного за совершенное правонарушение вышеуказанного административного штрафа к нему будет применен и административный арест на срок до пятнадцати суток, возник преступный умысел на дачу лично взятки должностному лицу – участковому ФИО6, за совершение незаконных действий, а именно за сокрытие совершенного административного правонарушения путем уничтожения, составленного в отношении него протокола. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 желая добиться сокрытия совершенного им административного правонарушения путем уничтожения составленного в отношении него протокола, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения участкового ФИО6 к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение в виде взятки, уничтожить составленный им протокол. Участковый ФИО6 отказался от получения денежных средств, разъяснил ФИО1, что действия по уничтожению протокола не могут быть им совершены ввиду их незаконности, а также, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, желая добиться сокрытия совершенного им административного правонарушения путем уничтожения, составленного в отношении него протокола, не смотря на разъяснения о противоправности его действий, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение участкового ФИО6 к совершению коррупционного правонарушения, находясь в том же кабинете № ОП №, расположенном по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед должностным лицом – участковым ФИО6 денежные средства в сумме двенадцать тысяч рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в размере двенадцать тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку участковый ФИО6 отказался от получения денежных средств и вызвал следственно-оперативную группу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 10 часов, будучи немного выпившим, алкоголя, выражаясь вслух нецензурной бранью он проходил возле территории автозаправки «Даймохк», и в это время к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил не ругаться нецензурными словами, однако он, проигнорировав требования сотрудника полиции, продолжил идти, продолжая также вслух выражаться нецензурными словами. После этого сотрудник полиции потребовал предъявить ему паспорт, на что он ответил, что при себе документов нет, затем сотрудник полиции потребовал пройти с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления личности. В служебном помещении сотрудника полиции, которым как ему стало известно являлся участковый уполномоченный ФИО6, он представил свой паспорт, который был у него, но об этом изначально не говорил, предполагая, что этим все обойдется, однако сотрудник полиции, разъяснил ему, что его действия подпадают под административное правонарушение и, что в отношении него будет составлен протокол, ответственность за которое штраф или административный арест. После составления протокола в отношении него, за нарушение общественного порядка, выразившегося в нецензурной брани и будучи в служебном кабинете участкового ФИО6, думая, что после штрафа может быть и арест в отношении него, решил дать взятку ему, чтобы участковый уничтожил составленный в отношении него протокол и с этой целью положил на стол участковому, находившиеся у него деньги в сумме 12 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей. Однако ФИО6 отказался от получения денежных средств и вызвал следственно-оперативную группу.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в правоохранительных органах работает с 2014 года, а в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> с февраля 2021 года. При выполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, на территории автозаправочной станции «Даймохк» он увидел мужчину, который, как стало известно в последующем, являлся ФИО1, находившийся в состоянии легкого опьянения и выражавшийся нецензурной бранью. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил перестать выражаться нецензурными словами в общественном месте и не нарушать порядок. Однако ФИО1 проигнорировал его требования и продолжал ругаться нецензурными словами вслух. После этого он потребовал от него предъявить паспорт, на что ФИО1 ответил, что при себе паспорта у него нет, после чего он попросил его пройти с ним в отдел полиции № для установления личности. В служебном кабинете ФИО1 представил свой паспорт, который был при нем, после этого он разъяснил ФИО1, что его действия подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое грозит штраф или арест на 15 суток и составил протокол об административном правонарушении. После этого ФИО1 подумав, что на него может быть наложен административный арест, не желая допустить этого примерно в 11 часов, будучи в его служебном кабинете, достал из своего кармана и положил на его рабочий стол денежные средства в сумме 12 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей и стал уговаривать уничтожить протокол, составленный в отношении него. Не смотря на его разъяснения о противоправности данной просьбы, влекущей за собой уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не стал убирать денежные средства, а продолжил уговаривать его совершить незаконные действия. От получения денег он отказался, доложил руководству о данном факте, и была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого следователем в служебном кабинете № отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, по факту покушения ФИО1 на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ФИО6 в сумме 12 000 рублей. В ходе проведенного осмотра места происшествия с рабочего стола участкового уполномоченного полиции ФИО6 следователем были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей, которые согласно пояснениям ФИО6 и ФИО1, последний положил на рабочий стол ФИО6 в качестве взятки, чтобы он уничтожил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 12 000 рублей: две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, серии АП 0658283 и МЗ 5977795; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей серии яе 4591060 и ЧЯ 6973969, переданные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для обеспечения сохранности (л.д. 25-26, 27, 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, серии АП 0658283 и МЗ 5977795; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей серии яе 4591060 и ЧЯ 6973969 (л.д. 7-11, 12-13, 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, серии АП 0658283 и МЗ 5977795; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей серии яе 4591060 и ЧЯ 6973969 (л.д. 15-17, 18-23, 24);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения и т.д. (л.д. 73-82);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 83-84);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 85-86).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, и приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия по делу и в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд установил, что участковый уполномоченный полиции ФИО6 отказался от получения взятки от ФИО1, заявив, что его намерение является незаконным, влекущим за собой уголовную ответственность. Далее, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО1 лично положил 12 000 рублей на рабочий стол ФИО6 в качестве взятки за заведомо незаконное действие. Деньги были изъяты при осмотре места происшествия, то есть фактически сотрудник полиции ФИО6 отказался от их получения и вызвал следственно-оперативную группу, которая обнаружила и изъяла денежные средства в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции ФИО6 Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению против государственной власти, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания с соблюдением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 нигде не работает.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него источника дохода, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 41 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 6 584 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 12 000 рублей: две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, серии АП 0658283 и МЗ 5977795; две денежные купюры достоинством по 1000 рублей серии яе 4591060 и ЧЯ 6973969, хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства, перечислив в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ на: ИНН: <***>; КПП: 201601001; Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с <***>); р/с: 03№ Отделение НБ Чеченская Республика; ОКТМО: 96701000001; БИК: 019690001; ЕКС 40№; Код дохода: 41№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Р.Ш. Хупиев

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хупиев