Приговор № 1-79/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

№ 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Синицина И.М., Огнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2017 года ФИО1 посредством сети «Интернет» нашел объявление о заработке денежных средств, после чего связался посредством мессенджера с неустановленным лицом по этому поводу и 8 ноября 2017 года получил от последнего сведения об устройстве и порядке вскрытия банкоматов. Затем ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и иным неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества.

13 ноября 2017 года, около 05.10 часов ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с иным неустановленным лицом, с целью хищения проследовали к банкомату № 25308g173813, находящемуся в зоне – 24 Дополнительного Офиса – 0944, ПАО КБ «Восточный» по адресу: <...>, оборудованному и предназначенному для постоянного хранения денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «Восточный», где ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать снаружи д.35 по ул.Щербанева в г.Омске за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, находилось в неустановленном месте, где ожидало звонка от ФИО1, которому должно было продиктовать код для запуска программы по выдаче денежных средств из банкомата. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, прошел в зону – 24 Дополнительного Офиса – 0944, ПАО КБ «Восточный», где при помощи неустановленного предмета в виде ножа, снял верхнюю табличку на банкомате № 25308g173813, получив доступ к USB-выходу. После этого ФИО1 вставил в указанный банкомат имеющийся при себе внешний USB-разветвитель с USB-кабелем, тем самым ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо пытались похитить денежные средства из банкомата № 25308g173813, расположенного в зоне – 24 Дополнительного Офиса – 0944, ПАО КБ «Восточный», по адресу: <...> на общую сумму 1 894 300 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудником охраны. В случае доведения преступления до конца, ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицо ПАО КБ «Восточный» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 894 300 рублей.

При ознакомлении ФИО1, ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО1, ФИО2, полностью признавшие себя виновными, заявили, что просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. В содеянном они раскаиваются, обещают исправиться.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст подсудимых, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, ранее не судимых, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящих, а также степень их социальной обустроенности, данные об их семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.66 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновных.

Вещественные доказательства, используемые для совершения преступления (рации, клавиатура, топорик, внешний разветвитель с переходником, сумка, флеш-накопитель) как средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, за которое назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в КХВД ОП №10 УМВД России по г.Омску: сотовые телефоны с крышками – вернуть по принадлежности; банковскую карту и двухсторонний скотч – уничтожить; внешний USB-разветвитель с кабелем, сумка, топорик, рации, клавиатура, USB-флеш-накопитель, USB-устройство (переходник) – конфисковать в доход государства, системный блок – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков