Приговор № 1-117/2020 1-21/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-117/2020

60RS0№-14 Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 10 марта 2021 года

Пыталовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 1 месяц 16 дней, не отбыто 10 месяцев 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 5 месяцев 2 дня, постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 15 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества, открыв замок входной двери путём подбора ключа, незаконно проник в <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял в спальне 2 обручальных кольца из золота 585 пробы стоимостью 11 077 рублей 32 копейки за каждое; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 11 077 рублей 32 копейки; брошь из золота 585 пробы стоимостью 11 077 рублей 32 копейки.

ФИО3 был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, который воспрепятствовал противоправным действиям ФИО3, потребовав их прекращения. ФИО3, проигнорировав требование Потерпевший №1, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на удержание и обращение в свою пользу похищенного имущества, умьшленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли и желания к сопротивлению Потерпевший №1, а также применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, приблизился к Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылив из баллончика «Жгучий перчик» перцовый газ ему в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога слизистой коньюктивы обоих глаз, не повлекшее за собой вреда здоровью, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 44 309 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на попутной машине приехал из <адрес> в <адрес> и решил посмотреть поселок, познакомиться с местностью. Так он пришел на улицу, на которой был трехэтажный многоквартирный дом. Он решил зайти в подъезд, что бы позвонить в какую-нибудь дверь, надел перчатки, которые были у него при себе, поднялся на третий этаж. Выбрал дверь справа и позвонил в звонок на двери. Дверь никто не открыл, и он понял, что дома никого нет. Он захотел в туалет и решил открыть дверь ключом, который был у него и подходит к такому замку. Этим ключом он открыл дверь, зашел и сходил в туалет. В квартире никого не было. Он вышел, посмотрел, нет ли кого-либо на лестничной площадке, затем подошел к серванту, расположенному в одной из комнат. За стеклянными дверцами данного серванта в баночке он увидел золотые украшения, 2 золотых обручальных кольца, золотую тонкую цепочку, золотую брошь. Он взял указанные украшения и положил к себе в карман брюк. После этого он осмотрел сервант в другой комнате, открыл его, но ничего не трогал, случайно зацепил фотографии в рамках, которые находились в серванте.

Больше он ничего не искал и решил быстро уходить из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то на лестнице стоял мужчина между третьим и вторым этажами. Когда он вышел, прикрыл дверь, мужчина обернулся. Он начал спускаться по лестнице, мужчина обратился к нему с вопросом, что он делал в его квартире. Он ответил, что все нормально, что бы мужчина успокоился. Мужчина не давал ему пройти, хотел схватить за рукав. Ему показалось, что мужчина намеревается его ударить, и он предложил подняться в квартиру. Когда они зашли в квартиру, мужчина повторил свой вопрос, кулаки у него сжались. Он достал газовый баллончик и прыснул мужчине в лицо. Женщина уже тоже была в дверях. Пока они приходили в себя, он проскочил мимо них, и побежал на улицу. Женщина начала кричать и выбежала следом за ним. Ему удалось убежать. Переулками он добежал до главной дороги, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он вместе со своей женой пошли на рынок, дверь квартиры закрыли на замок. Возвращаясь домой около 10 часов 40 минут, он первый зашел в подъезд и начал подниматься на третий этаж, гдe заметил мужчину, который выходил из его квартиры. Он спросил у мужчины, кто он такой, мужчина ответил, что он сотрудник полиции, Он понял, что мужчина врет. Затем мужчина вернулся в квартиру, он зашел за ним, пытался схватить мужчину за одежду, но тот достал газовый баллончик и прыснул газом в лицо. Он почувствовал сильную боль и жжение в глазах и по всему лицу. Мужчина в это время выбежал из квартиры и побежал вниз. Жена сразу поднялась в квартиру и вызвала сотрудников полиции.

Данного мужчину он ранее никогда не видел, но запомнил eгo внешность, мужчина был среднего телосложения, среднего роста на нем была черная куртка, с черным меховым воротником, на глазах очки для зрения, на голове кепка черного цвета.

После осмотра квартиры он обнаружил, что похищены следующие предметы: золотая цепочка 585 пробы, длиной около 50 см, приобретенная в 2008 году за 8000 рублей; два обручальных кольца из золота 585 пробы, одно кольцо 19 размера, приобретено 37 лет назад, оценивает его в 5000 рублей, второе кольцо 20 размера, приобретено также 37 лет назад, оценивает в 5000 рублей; золотая брошь 585 пробы в виде букета цветов, приобретенная в феврале 2020 года за 15000 рублей, оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб составил 24000 рублей (т. 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире, вместе со своим мужем Потерпевший №1 Официально квартира оформлена на их дочь, но фактически проживают только она и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они вместе с мужем вышли из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, при этом закрыли ключом имеющийся в двери врезной замок, и пошли на рынок за продуктами. Примерно через 30-40 минут они возвращались назад. Первым в подъезд вошел Потерпевший №1, а она шла позади него. Когда муж находился между 2 и 3 этажами, либо уже на третьем, а она еще была внизу, она услышала, что там что-то происходит, подняла голову и увидела мужчину, одетого в черную кожаную куртку, на голове кепка и очки для зрения, еще у него были усы, а на подбородке медицинская маска. Из обрывков фраз она поняла, что мужчина был в их квартире, он как раз выходил из нее, когда муж его застал на третьем этаже. Муж пытался остановить мужчину, но тот ответил, что он из полиции и снова зашел в квартиру. Пока она поднялась и подошла к двери, то увидела, что мужчина в прихожей квартиры прыснул газовым баллончиком в лицо мужу, и стал выбегать из квартиры, а проходя мимо нее, и ей прыскал баллончиком в лицо, но она вовремя сообразила и закрыла лицо руками, поэтому ей досталось меньше. Она забежала в прихожую, там муж держался руками за лицо. Пока муж приходил в себя, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее они стали осматривать квартиру и обнаружили, что пропали золотые украшения, а именно 2 обручальных кольца, цепочка и брошь. Все украшения были из золота 585 пробы. Данные украшения находились в шкафу-серванте в спальной комнате. Похищенные украшения покупал ее муж (т. 1 л.д. 38-39).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ОП по <адрес> поступило сообщение Свидетель №1, которая сообщила о том, что они с мужем возвращались с pынка домой и из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, вышел неизвестный мужчина в очках и черной куртке, вытащил газовый баллончик, прыснул им в лицо и убежал (т. 1 л.д. 10).

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 30 мин. фельдшер Красногородской ЦРБ ФИО5 сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с диагнозом химический ожог глаз, артериальная гипертония, не госпитализирован (т. 1 л.д. 11).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 04 мин проникло в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где умышленно с целью хищения золотых украшений напало на него, применив перцовый баллончик, используя его в качестве оружия, после чего с похищенным скрылось (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери, оборудованные врезными замками. Квартира состоит из прихожей, кухни, 2-х комнат, санузла. Общий порядок в квартире не нарушен. Детально осмотрен корпусный шкаф-сервант, в котором находятся различные предметы быта. Порядок в нем не нарушен.

В ходе осмотра места происшествия изъят механизм дверного замка, след руки, след одежды (т. 1 л.д. 17-23).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 и пояснил, что это именно тот мужчина, который выходил из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ и прыснул ему в лицо из газового баллончика (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО3 и пояснила, что это именно тот мужчина, который выходил из их квартиры ДД.ММ.ГГГГ и прыснул Потерпевший №1, а затем и ей в лицо из газового баллончика (т. 1 л.д. 40-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе содержимого в представленном на исследование аэрозольном баллоне обнаружено отравляющее вещество раздражающего действия - капсаицин, входящий в состав экстракта перца (т. 1 л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен газовый баллончик. Установлено, что баллончик имеет цилиндрическую форму, высота баллона 97 мм, диаметр 25 мм (т. 1 л.д. 50-52).

Газовый баллончик признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как перчатками, изъятыми у ФИО3, так и перчатками, имеющими аналогичный рисунок и размерные характеристики (т. 1 л.д. 63-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из данных стационарной карты у Потерпевший №1 имеется химический ожог слизистой конъюктивы обоих глаз. Данное телесное повреждение образовалось от действия химического вещества, возможно от действия перцового вещества, содержащегося в газовом баллончике могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н). Взаимное положение потерпевшего и нападавшего могло быть вертикальным и доступности области глаз потерпевшего. Химический ожог конъюктивы обоих глаз мог образоваться в результате впрыскивания из перцового газового баллончика в область глаз (т. 1 л.д. 74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, представленный на исследование, исправен, для запирания пригоден. На замке каких-либо следов воздействия посторонним предметом обнаружено не было. Представленный на исследование замок можно открыть ключом № (т. 1 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена золотая цепочка длиной 50 см, выполненная из металла желтого цвета, на цепочке имеется проба 585, вес цепочки 4 грамма; обручальное кольцо размером 19, изготовлено из металла желтого цвета, на кольце имеется проба 585, вес кольца 4 грамма; обручальное кольцо размером 20, изготовлено из металла желтого цвета, на кольце имеется проба 585, вес кольца 4 грамма; брошь в виде букета, изготовленная из металла желтого цвета, повреждений не имеет, на броши имеется проба 585, вес 4 грамма (т. 1 л.д. 97-103).

Указанные изделия признаны в качестве вещественного доказательства, возвращены законному владельцу (т. 1 л.д. 104, 116-117).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бывших в употреблении ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: золотой броши в виде букета цветов, 585 пробы, весом 4 гр. - 11077,32 руб; золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см, весом 4 гр. - 11077,32 руб., кольца 19 размера 585 пробы, весом 4 гр. - 11077,32 руб.; кольца 20 размера 585 пробы, 4 гр. – 11077,32 рубля (т. 1 л.д. 108-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 дактилопленки, перчатки темно-синего цвета, нож в чехле, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Sarnsung», карманный атлас <адрес> (т. 1 л.д. 118-125).

Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: замок дверной, связка из 11 ключей, 1 сломанный ключ, 12 магнитных ключей от Домофона, 2 скрепки, банковская карта, предмет, похожий на пистолет (т. 1 л.д. 131-136).

Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в ходе задержания проведен личный обыск, изъяты: баллончик «Жгучий перчик», ювелирные украшения (2 кольца, брошь, цепочка), паспорт на имя ФИО3, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsuпg», паспорт на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО7, трудовая книжка на имя ФИО6, военный билет на имя ФИО6, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, СНИЛС на имя ФИО6, карманный атлас <адрес>, перчатки темно-синего цвета, пистолет Удар, нож в чехле, 11 ключей и 1 сломанный ключ, 12 магнитных ключей от домофона, 2 скрепки металлические, банковская карта (т. 1 л.д. 147-150).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 на месте показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т. 1 л.д. 182-189).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений проник в жилое помещение потерпевшего, изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, где был обнаружен собственником имущества, после чего осознавая, что действует открыто, продолжил совершать удержание похищенного, для чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 34-36).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является по своему виду особо опасным.

ФИО3 ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 208-209, 210-214, 238-239, 241-250; т. 2 л.д. 3-5, 6-12), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 32), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 25).

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, влияющих на решение суда о виде и размере наказания, в том числе исходя из характера совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, придя к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО3, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 должен быть определен по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что наказание по приговору Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбыто, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Сведений о невозможности отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении основного наказания в виде реального лишения свободы суд полагает его достаточным для исправления осужденного, в связи с чем не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один в отношении осужденных при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- газовый баллончик «Жгучий перчик», дактилопленка со следом одежды, 11 ключей от дверных замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк», карманный атлас, перчатки, предмет, похожий на пистолет с тремя патронами в кобуре, 1 сломанный ключ, 2 металлические скрепки, 12 магнитных ключей от домофона, нож в чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», подлежат возвращению законному владельцу ФИО3;

- золотая цепочка, 2 золотых обручальных кольца, золотая брошь подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Заявление защитника Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А. в судебном заседании в сумме 6 000 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы, избранного постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, избранной постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-газовый баллончик «Жгучий перчик», дактилопленка со следом одежды, 11 ключей от дверных замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк», карманный атлас перчатки, предмет, похожий на пистолет с тремя патронами в кобуре, нож в чехле, 12 магнитных ключей от домофона, 1 сломанный ключ, 2 металлические скрепки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», возвратить законному владельцу ФИО3;

- золотую цепочку, 2 золотых обручальных кольца, золотую брошь оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Опочецкий», подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев