Приговор № 1-266/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 ноября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС судимого приговором Челябинского областного суда от 09 декабря 2003 года по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года), освободившегося условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 07 июля 2011 года на 3 года 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период до 28 декабря 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены, в неустановленном месте у ФИО1, заведомо знавшего, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ приобретение и продажа алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензий и в специализированных местах, с оформлением соответствующих документов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, без наличия специального разрешения (лицензии) немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками в крупном размере, а также на получение незаконного дохода от продажи данной немаркированной алкогольной продукции.

Для осуществления задуманного ФИО1 в период до 28 декабря 2017 года, обращался к неустановленным дознанием лицам, и договаривался с последними о приобретении у них по стоимости ниже рыночной, для последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, в количестве 853 бутылки алкогольной продукции различного наименования. Далее, ФИО1 поместил в гараж АДРЕС, немаркированную алкогольную продукцию: 333 бутылки водки, 5 бутылок текилы, 5 бутылок джина, 3 бутылки сидра, 462 бутылки коньяка, 45 пластиковых бутылей со спиртосодержащей жидкостью, после чего данную алкогольную продукцию незаконно хранил, обеспечивая сохранность, по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

28 декабря 2017 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт немаркированной алкогольной продукции, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на обочине автодороги у АДРЕС в целях получения материальной выгоды, реализовал Р.М.Ю., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» немаркированную алкогольную продукцию, а именно 20 бутылок водки и 1 бутыль со спиртосодержащей жидкостью. Тем самым, в период до 28 декабря 2017 года, ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта партию немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, в крупном размере, в количестве 853 бутылки общей стоимостью 379 311 рублей 80 копеек.

28 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – в автомобиле марки «Рено Кангу» государственный регистрационный знак <***> на обочине автодороги у АДРЕС и в гараже АДРЕС д. Бутаки Сосновского муниципального района Челябинской области была обнаружена немаркированная алкогольная продукция в указанном количестве, незаконно хранимая ФИО1, которая была изъята сотрудниками полиции, тем самым выведена из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №408 от 09.07.2018 г., представленные на исследование федеральные специальные марки с разрядом и номерами: 101644654131, 104200926342 изготовлены не производством Гознак. Текстовые и графические реквизиты бланка специальной федеральной марки с разрядом и номером 101644654131 выполнены способом флексографской печати. Графические реквизиты бланка специальной федеральной марки с разрядом и номером 104200926342 выполнены способом плоской печати. Текстовые реквизиты бланка специальной федеральной марки выполнены способом флексографской печати.

В соответствии со справкой № 1 об исследовании документов в отношении ФИО1, общая стоимость изъятой алкогольной и табачной продукции, содержащей поддельные акцизные и федеральные специальные марки, а также не содержащие таковых, составляет 184 391 рубль 80 копеек, что относится к крупному размеру.

В соответствии со справкой № 2 об исследовании документов в отношении ФИО1, общая стоимость изъятой алкогольной и специальные марки, а также не содержащие таковых, составляет 194 920 рублей, что относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции в установленном законом порядке, в период до 28 декабря 2017 года, имея преступный умысел, на незаконное использование чужого товарного знака, в качестве которого могут быть зарегистрированы в соответствии со статьей 1482 ГК РФ словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды в нарушение статей 1229 и 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований статьи 1515 ГК РФ и изготовленным не компанией «Перно Рикар Мехико С.А. де СВ.», приобрел с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных в ходе дознания лиц заведомо контрафактную алкогольную продукцию, а именно текилу «ОLМЕСА BLANCO» в количестве 5 бутылок, объемом по 1 литру, маркированную зарегистрированными товарными знаками «ОLМЕСА» №80273 и №141772, неоднократно нарушив исключительное право на товарные знаки №80273 и №141772, принадлежащее на территории РФ компании «Перно Рикар Мехико С.А. де СВ.». После чего в период до 28 декабря 2017 г. ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной продукции компании «Перно Рикар Мехико С.А. де СВ.» и извлечения прибыли хранил данную продукцию, маркированную зарегистрированными товарными знаками «ОLМЕСА» на которых одновременно используются товарные знаки №80273 и №141772 с целью ее дальнейшей реализации в личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у АДРЕС, где незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки №80273 и №141772, принадлежащие компании «Перно Рикар Мехико С.А. де СВ.», нанесенные на алкогольную продукцию – текилу «ОLМЕСА BLANCO» в количестве 5 бутылок, объемом по 1 литру, которую ввел в гражданский оборот путем хранения с целью дальнейшей реализации.

28 декабря 2017 г. в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 15 минут. инспектором ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновского района Челябинской области капитаном полиции С.Д.Г. в ходе проведения осмотра места происшествия у АДРЕС из автомобиля марки «Рено Кангу» государственный регистрационный знак <***> была обнаружена незаконно хранившаяся ФИО1 с целью последующей реализации контрафактная алкогольная продукция, а именно: текила «ОLМЕСА BLANCO» в количестве 2 бутылки, которая была изъята. В ходе обследования оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции Х.В.Е. гаража в АДРЕС была обнаружена незаконно хранившаяся ФИО1 с целью последующей реализации контрафактная алкогольная продукция, а именно: текила «ОLМЕСА BLANCO», в количестве 3 бутылок, которая была изъята.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Его защитник – адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема обвинения по ч.5 ст. 171.1 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере».

Исключение из объема обвинения данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию преступления в общем, не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объёме, который поддержал государственный обвинитель, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние и полное признание своей виновности, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Чистосердечное признание» (т.1 л.д. 65) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены преступления, совершенные подсудимым, задержания подсудимого сотрудниками полиции. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он был составлен подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, условия жизни подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, его имущественное и семейное положение, суд полагает, что ФИО1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, наличия постоянного места жительства и семьи, суд полагает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на него определенные обязанности.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, личность подсудимого, его сложное материальное положение, представленные сведения о произошедшем пожаре, в результате которого сгорел его дом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенной частями на срок 11 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на срок 11 месяцев следующими частями:

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в дальнейшем ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплачивать по 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ИНН <***> КПП 745301001

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК доходов: 18811621040056000140

ОКТМО: 75652000

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятую алкогольную продукцию, хранящуюся на складе по адресу: <...>, а также хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить.

- денежные купюры (средства) в сумме 3000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая, возвращенные свидетелю Х.В.Е. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь