Приговор № 1-209/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» сентября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Вольман Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Томского района Томской области Гречмана В.В.,

защитника – адвоката Воробьевой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь на участке местности – поле, расположенном на расстоянии метров от километрового столба с отметкой «» автодороги «», с левой стороны, по ходу движения автотранспорта в сторону с. , в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля приобрел вещество растительного происхождения, постоянной массой 350 граммов, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, а затем он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на участке автодороги, расположенном на расстоянии метров перед километровым столбом с отметкой «» автодороги «» с левой стороны по ходу движения автотранспорта в сторону с. .

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исходя из молодого возраста подсудимого ФИО1, постоянного места работы, отсутствия заболеваний, препятствующих получению заработка, суд приходи к выводу о необходимости назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства и не менять без разрешения указанного органа места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного материала черного цвета, в котором находится пакет из серого полимерного материала с надписью «…70…» с пакетом из полимерного материала белого цвета с надписью «Лента…» с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, которое является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля массой 350 г.; бумажный пакет, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин (с правой и левой рук ФИО1); бумажный пакет внутри которого находятся фрагменты марлевых тампонов со следами вещества серо-зеленого цвета (смывы с правой и левой кистей рук ФИО1) и фрагмент марлевого тампона (контрольный образец «Контр.») внешне чистый – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук