Решение № 12-237/2025 7-80/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-237/2025

Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2025-004251-83 Дело № 12-237/2025

№ 7-80/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.,

с участием защитника юридического лица Задельникова В.Ю., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайства отсутствуют,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Задельникова В.Ю., действующего в интересах мэрии города Магадана, на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника мэрии города Магадана Задельникова В.Ю. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 18 июня 2025 года № 316/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

мэрии города Магадана – ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Магаданская область, город Магадан, площадь Горького, дом 1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) ФИО1 от 18 июня 2025 года № 316/25/98049-АП юридическое лицо – мэрия города Магадана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 7 августа 2025 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Задельникова В.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Задельников В.Ю. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Дополнительно указывает, что в период с 10 марта по 20 августа 2025 года проведено 3 аукциона на приобретение жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649), и условиям доступности для инвалида-колясочника, общей площадью 60 кв. м.

Согласно сведениям с сайта «Единая электронная торговая площадка» очередной аукцион на закупку жилого помещения назначен на 1 сентября 2025 года.

Кроме того, мэрией города Магадана неоднократно подавались заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, о замене способа исполнения и разъяснении указанного решения суда.

Также обращает внимание на то, что в период действия нового срока для исполнения требований исполнительного документа (с 18 марта по 20 мая 2025 года) Ч. выразила предварительное согласие (в письме от 14 августа 2025 года) на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения в указанном помещении капитального ремонта с максимально возможной адаптацией для нужд инвалида-колясочника, а также при условии предоставления ступенькохода для перемещения внутри подъезда с последующим техническим обслуживанием технического средства, о чем мэрией сообщено при вынесении оспариваемого постановления.

14 мая 2025 года департаментом имущественных и земельных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент) направлена заявка в МБУ «Служба технического контроля города Магадана» на корректировку проектно-сметной документации «Капитальный ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» с учетом максимально возможной адаптации указанного жилого помещения под нужды инвалида-колясочника, письмом от 3 июня 2025 года указанная проектно-сметная документация направлена в Департамент.

Мэрией города Магадана также направлялся запрос в министерство труда и социальной политики Магаданской области от 24 июля 2025 года № 577/09-11 о возможности приобретения ступенькохода для обеспечения доступности общего имущества указанного многоквартирного дома для нужд инвалида-колясочника, в ответ на который отказано в связи с тем, что законодательством не предусмотрено обеспечение инвалидов ступенькоходом.

Отмечает, что 14 августа 2025 года в адрес мэрии города Магадана поступило заявление Ч. о согласии на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения в нем ремонтных работ, в том числе в части максимальной адаптации указанного жилого помещения для нужд инвалида-колясочника.

Полагает, что мэрией города Магадана приняты все возможные меры по исполнению решения суда, запрошены денежные средства, осуществлена процедура закупок, проводится работа по максимально возможной адаптации жилого помещения, направлены запросы Губернатору, министру труда и социальной политики, министру строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области с просьбой о рассмотрении вопроса о возможной передаче жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, согласие Ч. на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, считает, что неисполнение решения суда произошло в силу чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, не зависящих от мэрии города Магадана.

В связи с чем вывод суда о том, что мэрией города Магадана не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя мэрии города Магадана.

Выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, мэрия города Магадана является должником по исполнительному производству № 94/24/49002-ИП, возбужденному 12 января 2024 года на основании исполнительного листа от 13 ноября 2023 года серии ФС № 045075124, выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № 2-2060/2023, предметом исполнения которого является возложение обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Ч. с учетом членов ее семьи: несовершеннолетних К., С., Д. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Магадан», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, а также требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 и условиям доступности для инвалида-колясочника, по нормам представления, общей площадью не менее 60 кв. м (л.д. 90-92, 93-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2024 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 95-96). Тем же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения данного постановления.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 15 июля 2024 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2024 года, мэрия города Магадана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 97-111).

18 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области вынесено постановление № 98049/25/8574, которым должнику установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – до 20 мая 2025 года (л.д. 112).

Указанное постановление получено должником 19 марта 2025 года (л.д. 113).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 20 мая 2025 года) требования исполнительного документа мэрией города Магадана не исполнены.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении юридического лица – мэрии города Магадана должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мэрия города Магадана привлечена к административной ответственности (л.д. 115-119).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии мэрии города Магадана состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

После наложения на должника штрафа постановлением должностного лица от 15 июля 2024 года во вновь установленный срок - до 20 мая 2025 года требования исполнительного документа выполнены не были, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Приведенные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными на основании следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что с 15 июля 2024 года по 20 мая 2025 года должником проведены пять аукционов по приобретению жилого помещения, которые признаны несостоявшимися ввиду того, что не было подано ни одной заявки.

Признание аукционов несостоявшимся нельзя признать уважительными причинами неисполнения решения суда, а избранный должником метод приобретения на аукционе жилого помещения не привел к его исполнению, что не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Направление заявки от 14 мая 2025 года в МБУ «Служба технического контроля города Магадана» на корректировку проектно-сметной документации «Капитальный ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» таким доказательством также являться не может, так как вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью и должник с даты вынесения решения суда 23 июня 2023 года имел возможность произвести ремонтные работы в указанной квартире для адаптирования инвалида-колясочника, тем самым исполнить решение суда.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа в указанный период не представлено, денежные средства для исполнения решения суда выделялись должнику 10 апреля 2024 года, 10 марта 2025 года в должном размере, тем самым у мэрии города Магадана была возможность исполнитель решение суда.

Иных доказательств того, что исполнение должником решения суда было невозможно вследствие уважительных причин, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы ссылка должника на такие обстоятельства, как отсутствие в жилищном фонде муниципального образования «Город Магадан» жилых помещений, адаптированных для категории инвалидов - колясочников, не относится к чрезвычайным, объективно непредотвратимым, непреодолимым препятствиям к исполнению решения суда, находящимся вне контроля должника.

Иные доводы жалобы на законность оспариваемых решения судьи, постановления должностного лица не влияют, основанием для их отмены или изменения служить не могут.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 18 июня 2025 года № 316/25-98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – мэрии города Магадана оставить без изменения, жалобу защитника Задельникова В.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева