Приговор № 1-37/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В середине сентября 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сорвал одно дикорастущее растение конопли на приусадебном участке, расположенном по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего разделил его на две части и перенес в хозяйственные строения указанного домовладения, где в период времени с середины сентября 2016 года по конец октября 2016 года высушил, оборвал с данного куста конопли верхушечные части, которые продолжал хранить по месту своего проживания в жилом доме и хозяйственных строениях домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>.

10 марта 2017 года в ходе проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> осмотра домовладения по адресу: <адрес>,

были обнаружены и изъяты: в прихожей и спальной комнатах - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество общей массой 17,2 грамма; что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана); в хозяйственных строениях (птичнике) указанного домовладения, под шифером - части растения, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное вещество общей массой 478,7 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером растения конопли (растения рода Cannabis).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, является растением, содержащим наркотические средства, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно справки ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» (л.д. 82), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, относительно которого врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО7, допрошенной на предварительном расследовании в качестве свидетеля, дано разъяснение, что указанный диагноз не является психическим заболеванием (л.д. 74-75). Сам подсудимый отрицает наличие у него психического заболевания, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознано руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который в силу ст.86 УК РФ не судим, состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.86), по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного и его отношение к содеянному: он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 полимерных пакета и 1 полимерный мешок, в которых находятся части растения конопля (растение рода Cannabis), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – массой 38,7 гр. и 440 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,7 гр. от объекта); и наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – массой 1,4 гр. и 15,8 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,7 гр. от объекта), хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: