Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 18.07.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-17/19 с апелляционными жалобами адвоката ФИО4 и осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата, которым

ФИО2, ***

***

***

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата ФИО2 признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник – адвокат ФИО4 и подсудимый ФИО1, не оспаривая правильность квалификации, просят приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ему наказания, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и жестоким, считают возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалиадрес группы, кроме того, суд не в полном объеме учел смягчающее наказание обстоятельство, такое как явку с повинной. Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств противоречит понятию гуманности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, участие которого обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, доводы своей жалобы и жалобы своего защитника поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 доводы жалоб поддержал, просил их удовлетворить, приговор изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст.помощник прокурора ФИО5 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка материалам дела, наказание назначено с учетом тяжести совершенного деяния и личности подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанные основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи от дата не установлены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей обоснованно признаны - признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении престарелой матери.

Иными характеризующими личность осужденного сведениями, суд на момент вынесении приговора не располагал, не приведены они и в поданных апелляционных жалобах. Состояние здоровья ФИО1 в полной мере было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство «явка с повинной», опровергается материалами дела, в которых данный документ отсутствует. Более того, ФИО1 был задержан на месте преступления, именно поэтому его действия были квалифицированы как покушение на преступления, ввиду чего сообщить добровольно о совершенном преступлении, что подразумевается под явкой с повинной, у него не было возможности, поскольку его преступные действия были пресечены.

Поскольку ФИО6 совершено покушение на преступление, мировым судьей обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мировым судьей также обоснованно было принято во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционным жалобах осужденного и его защитника.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мировым судьей ФИО6 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом применения при его назначении положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь