Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело № 10-17/19

Мировой судья с/у №27 Чайников Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.,

защитника ФИО1- адвоката Безугловой Ю.М., представившего удостоверение № 101, ордер № 19/05 539 от 28.05.2019 г.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, не работающего, ранее не судимого,

прекращено производство по уголовному делу по обвинению ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, освобожден от уголовной ответственности.

Не согласившись с таким постановлением, государственным обвинителем подано представление, в котором он просит постановление изменить, указывая, что мировой судья необоснованно определил судьбу вещественных доказательств, вернув денежные купюры по принадлежности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и указать в мотивировочной части об обращении денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, обратить в доход государства.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Безуглова Ю.М. возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.При назначении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, суд правильно учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также его имущественное положение.Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.Согласно материалам дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 УПК по делу в качестве вещественных доказательств были признаны денежные средства в размере 1 000 рублей и приобщены к материалам дела десятью купюрами достоинством по 100 рублей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу положений пункта «а№ части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. При указанных обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 в части определения судьбы денежных средств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению. Таким образом, апелляционное представление прокурора является обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- вещественные доказательства – денежные средства в рамзере 1 000 рублей (10 купюр достоинством по 100 рублей) – обратить в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Н.Морозова