Приговор № 1-351/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-002381-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «24» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Быковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося № года в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1. 12.03.2012 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 17.05.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2011) к 2 годам лишения свободы; освобожденного 10.01.2014 по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.12.2013 условно-досрочно на 2 месяца 17 дней; решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17.01.2019 установлен административный надзор с 08.02.2019 по 10.01.2020;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.01.2019 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; 27.01.2019 совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному; 08.02.2019 совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному; 10.02.2019 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 похитит чужое имущество, а ФИО3 осуществит его сбыт в комиссионный магазин, вырученные деньги поделят между собой.

Во исполнение задуманного, 16 января 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на растрату, то есть на хищение вверенного ему чужого имущества, в отношении которого он в силу заключенного с ФИО2 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры углошлифовальную машинку марки «Sparky MA <...>», которую ФИО2 во исполнение устного договора передал ФИО3 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, где 16 января 2019 года в дневное время ФИО3, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности с ФИО1, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО2, – углошлифовальную машинку марки «Sparky MA <...>» стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО3 разделили между собой.

Кроме того, 27 января 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор, в соответствии с которым ФИО3 похитит чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а ФИО1, содействуя совершению преступления, осуществит сбыт имущества, добытого преступным путем, в комиссионный магазин.

Во исполнение задуманного, 27 января 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1 совершил пособничество в совершении с ФИО3 растраты, то есть хищения вверенного ФИО3 чужого имущества, находившегося в вышеуказанной квартире, в отношении которого ФИО3 в силу заключенного с ФИО2 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно распорядился вверенным ему чужим имуществом из комнаты вышеуказанной квартиры – отбойным молотком марки «Makita» стоимостью 3500 рублей, который ФИО2 во исполнение устного договора передал ФИО3 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Затем похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, где 27 января 2019 года в дневное время ФИО1, достоверно, как в силу имевшейся договоренности, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО3 разделили между собой.

Кроме того, 08 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, правомерно находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, в соответствии с которым ФИО3 похитит находящееся в квартире чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а ФИО1, содействуя совершению преступления, осуществит сбыт имущества, добытого преступным путем в комиссионный магазин.

Во исполнение задуманного, 08 февраля 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1 совершил пособничество в совершении с ФИО3 растраты, то есть хищения вверенного ФИО3 чужого имущества, находившегося в вышеуказанной квартире, в отношении которого ФИО3 в силу заключенного с ФИО2 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры шуруповерт марки «FELISATTI» стоимостью 2550 рублей, который ФИО2 во исполнение устного договора передал ФИО3 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Затем похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, где 08 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 достоверно, как в силу ранее имевшейся договоренности, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО3 разделили между собой.

Кроме того, 10 февраля 2019 года в дневное время ФИО3 и ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 похитит чужое имущество, а ФИО3 осуществит его сбыт в комиссионный магазин, вырученные деньги поделят между собой.

Во исполнение задуманного, 10 февраля 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1, правомерно находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на растрату, то есть на хищение вверенного ему чужого имущества, в отношении которого он в силу заключенного с ФИО2 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры электролобзик марки «BOSCH», который ФИО2 во исполнение устного договора передал ФИО3 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, где 10 февраля 2019 года в дневное время ФИО3, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности с ФИО1, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО2, – электролобзик марки «BOSCH» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО3 разделили между собой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 16 января 2019 года, по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 27 января 2019 года, по ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному;

- по преступлению, совершенному 08 февраля 2019 года, по ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному;

- по преступлению, совершенному 10 февраля 2019 года, по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по настоящему и прежнему месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т.1 л.д.13-15), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем выкупа и возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, который не имеет претензий по возвращенному имуществу, молодой возраст ФИО1, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям, совершенным 16.01.2019 и 10.02.2019), на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.160 УК РФ, по мнению суда, не послужит цели его исправления. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 11700 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- циркулярную пилу марки «Энкор корвет», углошлифовальную машинку (болгарку) марки «DeWALT», перфоратор марки «BOSCH», шуруповерт марки «FELISATTI», электромиксер марки «Skil», плиткорез электрический марки «PRACTYL», паяльник для полипропилена марки «PRACTYL», плиткорез ручной марки «DeXTER», плиткорез ручной производства Китай, лазерный уровень марки «BOSCH», отбойный молоток марки «Makita», ключ от замка входной двери квартиры, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Sparky MA», электролобзик марки «BOSCH», переданные на хранение ФИО2, – следует считать возвращенными потерпевшему;

- расходный кассовый ордер от 27.01.2019, накладную № 000037617 от 27.01.2019 с записью о сдаче отбойного молотка марки «Makita» в корпусе зеленого цвета в чемоданчике зеленого цвета; договор купли продажи № Я016917 от 16.01.2019 с записью о сдаче углошлифовальной машинки (болгарки) марки «Sparky MA <...>», договор купли продажи № Я017315 от 08.02.2019 с записью о сдаче шуруповерта марки «FELISATTI», договор купли-продажи № Я017315 от 10.02.2019 с записью о сдаче электролобзика марки «BOSCH» – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное 16 января 2019 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное 27 января 2019 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное 08 февраля 2019 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное 10 февраля 2019 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- циркулярную пилу марки «Энкор корвет», углошлифовальную машинку (болгарку) марки «DeWALT», перфоратор марки «BOSCH», шуруповерт марки «FELISATTI», электромиксер марки «Skil», плиткорез электрический марки «PRACTYL», паяльник для полипропилена марки «PRACTYL», плиткорез ручной марки «DeXTER», плиткорез ручной производства Китай, лазерный уровень марки «BOSCH», отбойный молоток марки «Makita», ключ от замка входной двери квартиры, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Sparky MA», электролобзик марки «BOSCH», переданные на хранение ФИО2, – считать возвращенными потерпевшему;

- расходный кассовый ордер от 27.01.2019, накладную № 000037617 от 27.01.2019 с записью о сдаче отбойного молотка марки «Makita» в корпусе зеленого цвета в чемоданчике зеленого цвета; договор купли продажи № Я016917 от 16.01.2019 с записью о сдаче углошлифовальной машинки (болгарки) марки «Sparky MA <...>», договор купли продажи № Я017315 от 08.02.2019 с записью о сдаче шуруповерта марки «FELISATTI», договор купли-продажи № Я017315 от 10.02.2019 с записью о сдаче электролобзика марки «BOSCH» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>