Приговор № 1-90/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017№1-90/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 июня 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. подсудимого ФИО1 защитника Коннова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого: - 24 декабря 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10.06.2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ., ФИО1, 27 апреля 2017 года, около 15 часов 00 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, незаконно проник в сарай, расположенный слева от входа во двор, откуда совершил тайное хищение трех швейных машинок марки «Подольский» стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, после чего незаконно проник в сарай, расположенный справа от входа во двор, откуда совершил тайное хищение лома черного металла весом 106 кг стоимостью 9.5 рублей за 1 кг на общую сумму 1007 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4007 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 ранее судим - 24 декабря 2009 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии - преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений. Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); добровольное возмещение морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, (принесение извинений); согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой; потерпевший на строгом наказании не настаивает. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом размера причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |