Решение № 2-2524/2019 2-379/2020 2-379/2020(2-2524/2019;)~М-2365/2019 М-2365/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2524/2019

Дело №

УИД №RS0№-84


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал ответчику во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Daewoo Neхia, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя А15SМS 6267181, принадлежащий ему на праве собственности с паспортом технического средства <адрес>. Пунктом 4.1 Договора установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 700 рублей в сутки, которая производится по предоплате в размер 4 000 рублей в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем оставления арендованного автомобиля на парковке ТЦ «Карнавал». Фактическое пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 87 дней, сумма оплаты за указанный срок по договору - 60 900 рублей. Однако ответчиком были произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей, и задолженность по арендной плате составила 16 200 рублей. Согласно условиям Договора ФИО1 обязалась вернуть автомобиль в том же состоянии и комплектности, как и при первоначальной передаче имущества. При осмотре автомобиля, оставленного на парковке, истцом были установлены множественные повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после причиненных повреждений составила 133 942,37 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая была проигнорирована, истцом в связи с отправкой корреспонденции ответчику понесены почтовые расходы в размере 439,20 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО1 недоплаченную сумму арендной платы в размере 16 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133 942,37 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 842,40 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 613,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 613,20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.606 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.1.1 Договора ФИО2 передал ФИО1 во временное пользование легковой автомобиль Daewoo Neхia, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN)<***>, номер двигателя А15SМS 6267181, принадлежащий ему на праве собственности с паспортом технического средства <адрес>.

Срок аренды транспортного средства определен в п. 1.5 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 700 рублей в сутки, которая производится по предоплате в размер 4 000 рублей в день заключения договора.

Арендуемое транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи транспортного средства был составлен акт осмотра № к договору аренды, которым установлено наличие царапины на транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем оставления ФИО1 арендованного автомобиля на парковке ТЦ « Карнавал».

Фактическое пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 87 дней, а арендная плата за этот период - 60 900 рублей. Однако ответчиком были произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей и задолженность по арендной плате всего составляет 16 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченная сумма арендной платы в размере 16 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости арендной платы, на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,05 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) из расчета 104 дня в размере 842,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Кроме этого, при осмотре автомобиля, оставленного на парковке, ФИО2 были установлены множественные повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта после причиненных повреждений составила 133 942,37 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей.

В силу п.2.2.3 Договора ФИО1 обязалась информировать арендодателя обо всех обстоятельствах, имеющих отношение к арендованному транспортному средству, в том числе связанных с участием его в дорожно-транспортных происшествиях.

Однако в нарушение условий Договора ответчик ФИО1 не сообщила о имевших место дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД арендованный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.30 м, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.40 м., ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.28м.

В досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая была проигнорирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 причинил вред имуществу истца ФИО2, в связи с чем материальный ущерб в размере 133 942,37 рублей подлежит взысканию в пользу последнего.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца ФИО2 в связи с обращением в ИП ФИО4 для проведения оценки ущерба в размере 5 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в отсутствие объективных и допустимых доказательств ответчика, свидетельствующих об их чрезмерности и необоснованности, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО2 по настоящему иску заявлены к возмещению почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 439,20 рублей и отправку заказного письма в размере 174 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат компенсации в его пользу с ответчика ФИО1

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обращался за юридической помощью к ИП ФИО5, услуги юриста выразились в консультировании по существу спора, составлении претензии и искового заявления, расходы на услуги представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную им при подаче в суд государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 недоплаченную арендную плату в размере 16 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 133 942,37 рублей, неустойку в размере 842,40 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 613,20 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова