Приговор № 1-277/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... со средним специальным образованием, неженатого, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен в размере 179 452 рубля 10 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял мотороллером ...», являющегося механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, в <адрес> был остановлен сотрудниками <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <адрес>». На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст.ст. 264, 264.1 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <адрес> и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления не имеется.

Активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В судебном заседании установлено, что факт совершения ФИО1 настоящего преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки механического транспортного средства за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя об активном способствовании расследованию преступления является необоснованным.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. Мотороллер марки ..., следует возвратить Свидетель №4

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными механическими средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

К наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными механическими средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, со штрафом в размере 179 452 рубля 10 копеек как дополнительным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мотороллер марки ... хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись ФИО11

Подлинный документ находится в <адрес> в деле №.