Решение № 12-231/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 12-231/2024

Судья Уркаев О.О. Дело № 12-231/2024 (№ 5-155(1)/2024)

64RS0034-01-2024-001564-87


РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В доводах полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела и не дал верной оценки всем сведениям о его личности. Автор жалобы указывает на признание им своей вины и на отсутствие возможности в виду стечения жизненных обстоятельств своевременно оформить документы на пребывание в Российской Федерации. Кроме того, указывает на ведение в Российской Федерации с 2011 года совместного хозяйства с ФИО2, на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери ФИО3, имеющей тяжелые хронические заболевание, за которой с его стороны необходим постоянный уход, поскольку младший сын матери ФИО4 принимал участие в СВО и в настоящий момент находится на лечении. Также обращает внимание на то, что его мать, гражданская супруга и несовершеннолетние дети, а также его младший брат ФИО4 являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на ее территории, в свою очередь указывает, что на территории <адрес> ни родственников, ни знакомых он не имеет. Помимо этого заявитель прикладывает к жалобе положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также сведения о постановке на налоговый учет.

ФИО1 и его защитник Лысенкова К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05 августа 2024 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь гражданином <адрес>, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации после окончания срока законного пребывания на ее территории 13 апреля 2022 года, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Представленные материалы указывают на то, что согласно паспорту № ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином <адрес>, 13 апреля 2017 года ему был выдан вид на жительство №, в связи с чем до 13 апреля 2022 года он имел законное право нахождения на территории Российской Федерации и был обязан покинуть территорию Российской Федерации не позднее 14 апреля 2022 года, однако по истечении указанного срока в уполномоченные органы за оформлением соответствующих документов на право нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, добровольно территорию РФ не покинул.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2024 года АМ № 2162694; письменными объяснениями ФИО1 от 05 августа 2024 года, в которых он признал факт уклонения от выезда из Российской Федерации; сведениями ФМС; видом на жительство и другими материалами дела; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2007 году.

На территории Российской Федерации проживает в селе <адрес>, где у его матери ФИО3, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, имеется свой дом. При этом, мать тяжело больна, имеет хронические заболевания, состоит на «Д» учете в амбулатории села Рыбушка и нуждается в постоянном уходе.

Также установлено, что с 2011 года ФИО1, проживая в селе <адрес>, ведет совместное хозяйство с ФИО2, <дата> года рождения, гражданкой Российской Федерации, от совместного проживания с которой они имеют несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения. Кроме того, совместно с ними проживает дочь ФИО2 – ФИО7, <дата> года рождения, которая также считает ФИО1 своим родным отцом.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ФИО2 показала, что ФИО1 является ее сожителем, живут одной семьей, ведут общее хозяйство, ФИО1 длительный период времени проживает на территории Российской Федерации. Считает, что административное выдворение является чрезмерно суровым наказанием.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показания согласуются с материалами дела и каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают.

Помимо этого, у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает родной брат ФИО4, который принимает участие в СВО и является ветераном боевых действий, о чем представлено удостоверение серии БД №, в настоящее время находится на лечении.

Также согласно представленным в деле сведениям с 16 февраля 2011 года ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства физического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и ему присвоен ИНН №, из трудовой книжки ТК-II № следует, что ФИО1 был официально трудоустроен на территории Российской Федерации с 11 сентября 2011 года.

С места жительства и с места работы ФИО1 представлены положительные характеристики, в том числе благодарность муниципального учреждения культуры «Дом культуры села Рыбушка».

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанным выше положениям.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаяния в содеянном, продолжительность его проживания в Российской Федерации, принимая во внимание наличие у ФИО1 возможности оплаты административного штрафа, а также наличие у него устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с изменением назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, и назначения ФИО1 административного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит отмене мера в виде помещения указанного лица в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного при установленных по делу обстоятельствах постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО1, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ОП № 8 в составе УМВД России по городу Саратову), КПП 645201001, ИНН <***>, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, УИН 18880464246421626945.

Судья А.В. Горбунова