Приговор № 1-230/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-230/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Хайбрахманова Р.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кирдяшева А.В., действующего по ордеру № от <дата> и предъявившего удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО1 АлексА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, незамужней, работающей по трудовому договору медицинской сестрой, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>11, проживающей по адресу: <адрес>14, судимой <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно освобождена на 1 год 18 дней, снята с учета <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трепова А. АлексА.на совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так <дата> не позднее 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «соль», то есть наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства Nметилэфедрона, массой не менее 1,02 гр, то есть в крупном размере, для личного употребления, с последующим незаконным хранением, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, в тот же день, то есть <дата> не позднее 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А6», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, программы мгновенных сообщений - мессенджера «Telegram», отыскала неустановленный интернет-магазин по продаже наркотических средств, после чего путем направления сообщений во внутренний чат данного интернет-магазина, связалась с неустановленным лицом, заказав у последнего для своего личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,02 гр, то есть в крупном размере, которое необходимо было бы незаконно приобрести, путем извлечения из скрытого тайника-«закладки», с последующими незаконными хранением, без цели сбыта, в крупном размере.

Далее <дата> не позднее 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,02 гр, то есть в крупном размере, получив от неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в программе мгновенных сообщений - мессенджере «Telegram», установленном в ее сотовом телефоне марки «Самсунг Галакси А6», электронное сообщение с неустановленными банковскими реквизитами, необходимыми для оплаты незаконно приобретаемого ею указанного выше наркотического средства, в крупном размере, с последующим незаконным хранением, без цели сбыта, в крупном размере, используя свой указанный выше сотовый телефон, произвела оплату данного наркотического средства, путем безналичного денежного перевода по неустановленным банковским реквизитам.

После этого ФИО1, заведомо и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, получив от указанного выше неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в программе мгновенных сообщений - мессенджере «Telegram», установленном в его сотовом телефоне марки «Самсунг Галакси А6», электронное сообщение с фотоизображением и адресом скрытого тайника-«закладки» с заказанным и оплаченным ею при описанных выше обстоятельствах наркотическим средством, массой не менее 1,02 гр, то есть в крупном размере, <дата> не позднее 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, прибыла на неустановленном транспорте, на участок местности, расположенный в <адрес>, по географическим координатам 53.313935, 50.217619, где путем поднятия с земли, извлекла из скрытого тайника «закладки», тем самым незаконно умышленно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления, подняв с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, внутри которого было два зип - пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с красной полосой по верхнему краю с веществом, содержащем в своем составе, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,02 гр, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 поместила в карман сумки, находящейся при ней, где стала незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере.

Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, незаконно храня при себе, без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, массой не менее 1,02 гр, в крупном размере, проследовала на участок местности, расположенный у <адрес>, где за совершение административного правонарушения, была задержана сотрудниками полиции, которые в тот же день <дата> препроводили ФИО1 в кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 06 минут обнаружили в сумке, находящейся при ФИО1 и принадлежащей последней, и изъяли из незаконного оборота указанное выше наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 гр, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом своими умышленными действиями Трепова А. АлексА.на совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, с обвинением согласилась в полном объеме. По существу показала, что, находясь в депрессивном состоянии, она решила употребить наркотик. Запрещенные вещества употребляет редко, примерно употребляла за весь период после освобождения около пяти раз. <дата> утром, используя компьютер, заказала через интернет наркотик «соль», произвела оплату переводом на банковскую карту 4000 руб. ей пришли координаты тайника-закладки, которую она <дата> в дневное время подняла в <адрес>. В тот момент, когда закладка находилась при ней, она шла по улице и ругалась и ее задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где она добровольно выдала наркотическое средство, телефон, от которого сообщила пароль.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 95-96), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он работает в должности полицейского 4 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> он совместно с инспектором ФИО2 заступили на дежурство и несли службу на маршруте патрулирования ПА -1156 (<адрес>). <дата> примерно в 17 часов 50 минут, когда они направлялись непосредственно к маршруту патрулирования, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ими была замечена гражданка, которая была в возбужденном состоянии, махала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе. Подойдя к данной гражданке, они представились, предъявили последним служебные удостоверения и попросили ее представиться. Гражданка представилась как Трепова А. АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая была задержана и препровождена в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 при составлении протоколов об административном правонарушении сильно нервничала, то было принято решение о проведении ее личного досмотра. В связи с этим были приглашены двое понятых - две девушки, которым было разъяснено суть проведения данного мероприятия - личного досмотра, а также то, что те имеют право удостоверить факт, содержание и результаты проведения досмотра, присутствовать, делать замечания и дополнения в соответствующие протоколы и акты. Далее сотрудником его отдела, в присутствии двух понятых, досмотрел кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Далее в кабинет завели ФИО1, а после чего сотрудница его отдела, в присутствии понятых, провела личный досмотр ФИО1 он сам, при проведении личного досмотра не участвовал. Однако впоследствии узнал, что из сумки ФИО1, находившейся при ней был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором как пояснила ФИО1 содержится наркотическое средство «соль». После сотрудником его отдела также вновь был досмотрен кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Также в ходе осмотра кабинета производилось фотографирование. Никакого морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 93-94), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в должности инспектора ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит рассмотрение административных правонарушений. <дата> в вечернее время она находилась на рабочем месте. Примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не помнит, сотрудниками ее отдела - полицейскими 4 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по <адрес> в их отдел, за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ была доставлена Трепова А. АлексА.на, в отношении которой сотрудником ее отдела был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Ввиду того, что при составлении протокола административного правонарушения ФИО1 заметно нервничала было принято решение о проведении ее личного досмотра. В связи с этим, сотрудниками ее отдела были приглашены двое понятых женского пола, которым было разъяснено суть проведения данного мероприятия - личного досмотра, а также то, что те имеют право удостоверить факт, содержание и результаты проведения досмотра, присутствовать, делать замечания и дополнения в соответствующие протоколы и акты. Далее одним из сотрудников ее отдела в присутствии двух понятых досмотрен кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Далее в кабинет завели ФИО1, она вошла вместе с ней. Она попросила последнюю представиться всем присутствующим. Последняя назвала свои полные данные. Затем ФИО1 было предложено в присутствии понятых выдать находящиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснила, что таковые у него имеются, а именно в переднем кармане сумки, надетой на ней через плечо, со слов ФИО1, находится сверток из изоленты с наркотическим средством «соль». После чего данный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была завязана на узел нитками белого цвета, концы которого были заклеены фрагментом бумаги, с пояснительной записью и оттиском печати, на данном фрагменте бумаги все присутствующие лица расписались. Более ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено и изъято не было. После чего ей был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем прочтения ей вслух, после чего расписались. Кроме того в ходе изъятия производилось фотографирование. От ФИО1 никаких замечаний к вышеуказанным протоколам и произведенным действиям не было. Никакого морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 98-99), оглашенных на стадии судебного следствия, аналогичных письменных показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия <дата>, оглашенных а стадии судебного следствия (т.1, л.д. 101-102), следует, что <дата> в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут, Свидетель №2 совместно с ее подругой ФИО3 находились по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, к ним подошел молодой человек, в форменной одежде сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее и ФИО3 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданки, они согласились и прошли в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, они зашли в один из кабинетов, расположенных на 1 этаже здания отдела полиции. Сотрудником полиции им была разъяснена суть данного мероприятия - проведение личного досмотра, а также то, что они имеют право присутствовать при данном мероприятии, по окончании -удостоверить факт, содержание и результаты проведенных мероприятий, делать замечания, вносить дополнения с обязательным занесением их в соответствующие документы. Далее одним из сотрудников полиции был досмотрен кабинет, в котором они находились, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Также производилось фотографирование. Далее в кабинет завели ранее неизвестную им женщину. Сотрудник полиции мужского пола вышел из кабинета. Далее сотрудник полиции женского пола, которая вошла вместе с ранее неизвестной ей женщиной, попросила последнюю представиться, та представилась ФИО1 АлексА.ной. Далее сотрудник полиции женского пола спросила у ФИО1, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, и если да, то попросила выдать их. На что ФИО1 ответила согласием и указала, что в кармане сумке, которая была при ней, у нее находится сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого наркотик «соль». После чего ФИО1 выложила данный сверток на стол, а сотрудник полиции женского пола, данный сверток изъяла, упаковала в прозрачный полиэтиленовый пакет («файл»), горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати, с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свою подпись. Также в ходе личного досмотра производилось фотографирование. После чего по данному факту сотрудником полиции женского пола был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра, одним из сотрудников полиции вновь был досмотрен данный кабинет в их присутствии, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту также составлялся протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также производилась фотосъемка. Далее сотрудниками полиции они были опрошены. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 17 часов 50 минут у <адрес> громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью (т.1,л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте, на территории РФ вещества и предмет, на что ФИО1 пояснила, что таковые у нее имеются и с переднего кармана сумки, надетой на ней через плечо, выдала изолированный сверток зеленого цвета, пояснив, что внутри свертка находится «соль» (т.1, л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, географические координаты 53.313935, 50.217619 (место поднятия «закладки» с наркотическим средством). В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1,л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,00 гр, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – содержит наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №(т.1,л.д.60-63);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,02 гр, содержит наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т.1, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса остатка, после проведенной судебной химической экспертизы № от <дата> составила 0,98 гр.; смывы с обоих рук ФИО1 в трех конвертах, срезы с ногтей ФИО1 в трех конвертах. Все вышеуказанные предметы, вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 106-110);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому у ФИО1 в биологических средах обнаружено: ?-PVP-M, ?-PVP оксо-метаболит, дезметилпировалерон, клефедрон, мефедрон, нормефедрон. Установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 28).

Иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, доказательственного значения не имеют.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе (месте проживания, пребывания) для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели ихсбыта влекут ответственность за незаконноеприобретениеи хранение без целисбытаэтих средств.

В этой связи судквалифицируетдействияФИО1 по вышеуказанному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные на стадии судебного следствия, письменные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что у подсудимой при себе в момент ее задержания находились наркотические средства, а показаниями ФИО1 подтвержден факт употребления ею наркотических средств.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> №, вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон включён в «Список наркотических средств» №, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, также отнесен к наркотическим средствам. Вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 1,02 грамма является крупным размером.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для обвинения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведённых доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой ФИО1 - не имеется.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28.07.2025(т.1, л.д. 72-73), следует, что ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не страдает алкоголизмом, страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает одна, имеет регистрацию (т.1, л.д.118), проживает в арендованной квартире, трудоустроена по трудовому договору имеет доход до 60000 руб. ежемесячно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 147,149,142,143).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья матери, оказании материальной и иной помощи матери.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщила информацию органам следствия ранее им неизвестную, а именно, после того как у него изъяли наркотическое средство, она сразу стала сотрудничать со следствием, указала, на место, где она подняла закладку, способ хранения наркотического средства, выдала телефон, сообщила от него пароль.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от <дата>, при этом непогашенная судимость указанному приговору в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством, рецидив является на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено,

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновной, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих ее ответственность, которую суд признает исключительной, и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно подсудимая сразу после задержания стала сотрудничать со следствием, указала место закладки, указала способ хранение наркотического средства, время его хранения, добровольно выдал телефон, находящийся при ней, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания не имеется.

К лицам, которым нельзя назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В связи с тем, что судом не назначается самое строгое наказание по санкции статьи, то при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключения эксперта, у ФИО1 не установлено диагноза «наркомания», в связи с чем в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на подсудимую обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства решается на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Суд учитывает, что сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А6», который не являлся орудием совершения преступления, подлежит возврату ФИО1

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. Поскольку по другому уголовному делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО4», уничтожение вещественных доказательств не будет отвечает требованиям закона в их системном толковании.

При таких обстоятельствах наркотическое средство следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.не – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса остатка, после проведенной судебной химической экспертизы № от <дата> составила 0,98 гр, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с обоих рук ФИО1 в трех конвертах, срезы с ногтей ФИО1 в трех конвертах, переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А6», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко