Приговор № 1-174/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-174/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-001316-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 07 ноября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

потерпевшего Ч. В.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника Семенова М.М., представившего удостоверение <......> и ордер <......> от 21.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <......> в <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>, судимого приговором от <......> Геленджикского городского суда Краснодарского края <......> УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (штраф оплачен <......>), судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 15 минут 29.07.2023, у ФИО1, пребывающего по адресу: <......>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Ч. В.А. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в доме потерпевший Ч. В.А. спит, тайно, достал из сумки, находящейся в тумбе, стоящей в спальной комнате в <......>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ч. В.А., после чего с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Ч. В.А., был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину во вменяемом преступлении признал полностью и показал, что ранее он совместно с потерпевшим работал на побережье, после этого поддерживают дружеские отношения. 29.07.2023 года он просил у <......> занять ему 10 000 рублей. Затем совместно со своей женой и З. пришел к дому Ч., дом был открыт, Ч. спал. Тумбочка в комнате была открыта и он увидел там деньги и взял оттуда 10 000 рублей. В настоящее время он полностью погасил причинный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается иными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч. В.А., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 28 июня 2023 года к нему в гости пришли ФИО9, С.К.Ю. и З., вместе распивали спиртные напитки, после того как гости ушли, он лег спать. Утром, он обнаружил, что в его сумке вместо 25 000 рублей, находилось 5 000 рублей. Он вызвал полицию, провели обыск, в результате которого ФИО2 признался, что взял из его денег 10 000 рублей, а остальные деньги в размере 10 000 рублей взял З.. ФИО9 деньги в размере 10 000 рублей ему вернул, претензий к нему не имеет, просит суд ФИО1 строго не наказывать.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч. В.А., (Т. 1 л.д. 57-61) данными им в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в полном объеме, согласно которым с июля 2023 года по настоящее время он проживает по адресу: <......>, в указанной квартире проживает сам. У него имелись денежные средства, которые он хранил в коричневой сумке, которая в свою очередь находилась в нижнем ящике тумбы, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры. В 2023 году он находился в <......> края, там он познакомился со ФИО1 и его супругой С.К.Ю.. В ходе общения стало известно, что они все проживают в <......>. По приезде в <......> он продолжил общаться со ФИО1 и С. К.Ю. 29.07.2023 он находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки, после чего он лег спать. Перед тем, как он стал распивать спиртные напитки, он пересчитал находящиеся у него в сумке денежные средства, общая сумма которых составляла 25 000 рублей. В этот же день, 29.07.2023, примерно в 14 часов 30 минут, его разбудил ФИО1, пояснив, что он пришел к нему в гости, ему он разрешал входить в его дом. После чего они вышли на улицу, где стали курить сигареты. Во дворе его двора находились супруга ФИО1 и знакомый ему З. Далее он предложил ребятам выпить спиртных напитков и пройти в домовладение, ФИО1 согласился, и они вместе с ним направились в кухонную комнату, З. с его разрешения стал осматривать комнаты дома, а С.К.Ю. осталась во дворе. Затем, примерно в 15 часов 00 минут 29.07.2023, ФИО4, З., С. К.Ю. ушли домой, а он продолжил распивать спиртные напитки, после чего он лег спать. На следующий день, 30.07.2023, примерно в 09 часов 00 минут, он решил пойти в магазин, в связи с чем из ящика тумбы он достал принадлежащую ему сумку, открыв которую он обнаружил, что из данной сумки, в которой на момент 29.07.2023 находились денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей, в сумке находилось только 5 000 рублей. Он предположил, что хищение принадлежащих ему денежных средств могли совершить ФИО1 и З., так как кроме них в период с 29.07.2023 по 30.07.2023, у него в домовладении никого не было. После чего он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они вернули ему похищенные у него денежные средства, ФИО1 ответил, что хищение денежных средств они не совершали. Затем о факте кражи принадлежащих ему денежных средств он сообщил в полицию. Также поясняет, что одолжить денег у него ни ФИО1, ни З., не просили, брать деньги он им не разрешал. Таким образом, в результате совершенного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, также для него является значительным материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, поскольку он не работает и ему нужно оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, одежду. <......> граждане ФИО1 и З., предложили возместить ему причиненный ими материальный ущерб, он согласился. Далее они принесли свои извинения и возместили ему материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей, каждый из них возместил ему по 10 000 рублей. Никаких расписок, подтверждающих передачу вышеуказанных денежных средств, они не писали. Претензий к ФИО1 и З. он не имеет. На вопрос следователя о том, желает ли она в настоящее время заявить гражданский иск, он ответил, что ему разъяснено право на предъявление гражданского иска, однако данным правом в ходе предварительного следствия воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля З., данными в ходе судебного заседания, согласно которым с ФИО1 у него сложились дружеские отношения. Он вместе с ним ходил к дому Ч. чтобы занять денег. ФИО2 сам зашел к Ч. в дом, и ему было видно через окно, что Ч. спал, а Скобелин взял из шкафа деньги в сумме 10 000 рублей. Когда Ч. проснулся, то пригласил их в гости, они стали распивали спиртное. В ходе этого он пошел походить по дому и из того же шкафа что и ФИО2 похитил для себя 10 000 рублей. После этого они ушли.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК показаниями свидетеля З. (Т. 1 л.д. 91-94), полностью подтвержденными им, согласно которых с сентября 2021 года по настоящее он проживает по адресу: <......>. До этого он проживал в <......>. По соседству с ним, а именно по адресу: <......>, проживает его товарищ ФИО1. <......>, примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО1, который предложил ему сходить к его товарищу - Ч.В., проживающему по <......>, чтобы занять у него денег, он согласился. После чего он, ФИО1, а также его супруга С. К.Ю., направились по адресу проживания Ч.В.. Примерно в 14 часов 00 минут <......>, они прибыли по адресу: <......>, где проживает Ч.В. и зашли во двор указанного домовладения. ФИО5 постучал в окно дома, после чего зашел в домовладение, а они с С.К.Ю. остались его дожидаться на территории домовладения. Так как он стоял возле окна, через него он увидел, что Ч.В. спит, а ФИО9 пытается его разбудить, но у него так и не получилось разбудить Ч.В.. Затем он увидел, что ФИО9 подходит к тумбе, расположенной возле кровати, на которой спит Ч.В. и из открытого ящика тумбы достает сумку коричневого цвета, из которой в свою очередь достает денежные средства, какую сумму он взял он не знает. ФИО6 стал будить Ч.В., после чего они вместе вышли из домовладения и стали курить сигареты. Ч.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 предложил ФИО9 выпить спиртных напитков, он согласился, и они вместе направились в кухонную комнату, а он с разрешения Ч.В. стал осматривать комнаты дома. ФИО8 - С.К.Ю., осталась их дожидаться на улице. В ходе осмотра спальной комнаты дома он вспомнил, как ФИО9 доставал из сумки, находящейся в данной комнате, деньги. В этот момент, примерно в 14 часов 30 минут, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.. В связи с чем он подошел к тумбочке и увидел, что открыт нижний ящик, а в нем находится сумка коричневого цвета, он взял сумку и достал из нее денежные средства в общей 10 000 рублей (два денежных билета по 5 000 рублей), которые он положил к себе карман штанов. После он направился в кухонную комнату, где Ч.В. со ФИО9 продолжали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 15 часов 00 минут, они со ФИО9 и его женой С.К.Ю. пошли домой. По пути их следования он рассказал ФИО9, что похитил у Ч.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в свою очередь он ему тоже рассказал, что похитил у Ч.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. На похищенные им денежные средства он приобрел шуруповерт, вай-фай роутер, блок сигарет и продукты питания. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов активно содействовать следствию.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. К.Ю. (Т. 1 л.д. 97-99), согласно которых с с <......> по настоящее она проживает по адресу: <......>, совместно со своим супругой ФИО1 и малолетним сыном С.А.В., <......> года рождения. По соседству с ними, а именно по адресу: <......>, проживает товарищ ее мужа З.. Так, <......>, примерно в 13 часов 00 минут, З. пришел к ним в гости, и ее муж предложил ему сходить к их знакомому - Ч.В., проживающему по <......>, чтобы занять у него денег, он согласился. После чего она, ее муж ФИО1, З., направились по адресу проживания Ч.В.. Примерно в 14 часов 00 минут <......>, они прибыли по адресу: <......>, где проживает Ч.В. и зашли во двор указанного домовладения. Далее ее муж ФИО9 II. постучал в окно дома, после чего он зашел в домовладение, а З. и она остались его дожидаться на территории домовладения. Далее примерно через 5-10 минут, ее муж ФИО1 и Ч. В.А., вышли из домовладения и стали курить сигареты. Затем Ч.В. предложил им выпить спиртных напитков, ее муж согласился, и они вместе направились в дом, З. также зашел в дом с разрешения Ч.В., чтобы осмотреть комнаты дома. Она осталась дожидаться их на улице. Затем, примерно в 15 часов 00 минут <......>, она, З. и ее муж ФИО9, пошли домой. По пути их следования ее муж и З. о чем-то беседовали, о чем она не слышала, так как шла позади них. В этот же день ее муж ФИО1 приобрел различные товарно-материальные ценности и детские игрушки, она спросила откуда у него появились денежные средства, чтобы приобрести вышеуказанное, он ответил, что занял деньги у знакомого, у кого именно она не интересовалась. <......> по адресу их проживания приехали сотрудники полиции, от которых я узнала, что у Ч. В.А. были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ее муж ФИО1 признался ей в том, что он, <......>, когда они приходили в гости к Ч. В.А., пока последний спал, похитил у Ч.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также рассказал, что и З., когда осматривал комнаты дома, похитил у Ч.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей

Кроме того вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <......> с фототаблицей к нему, при производстве которого была осмотрена <......>, расположенная по адресу: <......>, в ходе которого была описана обстановка места происшествия и в ходе которого участвующий в осмотре Ч. В.А. указал на тумбу, стоящую в спальной комнате, пояснив, что в ней находилась сумка из которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от <......> с фототаблицей к нему, при производстве которого был осмотрен кабинет <......> ОМВД России по <......>, расположенный по адресу: краснодарский край, <......>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на блендер, детские игрушки, автомагнитолу, акустику «Молния», пояснив, что приобрел их за похищенные у Ч. В.А. денежные средства. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал блендер, детские игрушки, автомагнитолу, акустику «Молния» (т. 1 л.д. 39-43).

Протоколом явки с повинной от <......>, согласно которому ФИО1 сознался в совершении им кражи денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Ч. В.А., пояснив, что распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26-27).

Заключением комиссии экспертов от <......><......>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО9 II. обнаруживал ранее, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (F 06.69 по МКБ-10). Данное расстройство не лишало ФИО9 II. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которому в помещении кабинета <......>, расположенном по адресу: <......>, были осмотрены блендер марки «GOOD HELPER», детские игрушки, автопроигроватсль (автомагнитола) марки «DEXP», широкополосная эстрадная акустика марки «Молния», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от <......> по адресу: <......>, кабинет <......>. После осмотра блендер марки «GOOD HELPER», детские игрушки, автопроигрователь (автомагнитола) марки «DEXP», широкополосную эстрадную акустику марки «Молния», в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего были возращена под сохранную расписку законному владельцу (т. 1 л.д. 100-101).

По убеждению суда, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями потерпевшего и свидетеля З., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля С. К.Ю., оглашенными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, содержащимися в протоколах допроса подозреваемого и допроса обвиняемого, в полном объеме признавшего свою вину в судебном заседании

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Показания подсудимого тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, согласно справке ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, согласно заключения комиссии экспертов от <......><......>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ясных и полных ответов на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно общественной характеристике от <......>, выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ФИО1, <......>.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого ФИО1, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК <......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Приговором от <......> Геленджикского городского суда <......> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО1 приговорен к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф оплачен <......>, судимость на момент совершения нового преступления не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение ФИО1, преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенным при рецидиве, который по виду является простым рецидивом преступлений, с что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

В отношении подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют. При этом в отношении подсудимого ФИО1, судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 76.2 и 104.4 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая совершение преступления при рецидиве, принимая во внимание наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом того, что малолетний ребенок подсудимого С. А.В. проживает также с матерью С. К.Ю., суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поэтому при определении срока наказания суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом назначаемого судом основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Также суд разрешает вопрос о мере пресечения подсудимого. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд изменяет подсудимому ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда немедленно и сохранить указанную меру до вступления приговора в законную силу. Согласно положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с назначением судом наказания в виде лишения свободы, и изменением подсудимому избранной ранее меры пресечения на содержание под стражей, суд считает верным с соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взыскать в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на меру пресечения содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 07 ноября 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: блендер марки «GOOD HELPER», детские игрушки, автопроигрователь (автомагнитола) «DEXP», широкополосная эстрадная акустика марки «Молния», переданные на ответственное хранение ФИО1, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова