Приговор № 1-57/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Буравцова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющей регистрации на территории <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержана ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а в <адрес> вышеуказанного дома хранятся ключи от данного сарая, решила совершить из сарая <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 приехала к дому № на <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 о своих преступных намерениях ФИО5 не сообщила. Продолжая свои преступные действия ФИО1 подошла к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, и убедившись, что находящийся рядом ФИО5 не воспринимает преступный характер её действий, а иных посторонних лиц поблизости нет и её действия являются <данные изъяты>, с помощью ключа, который она непосредственно перед этим, с целью облегчения совершения преступления взяла в <адрес> в <адрес>, открыла замок на двери и незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17.00 час. до 18.00 час, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего, <данные изъяты> похитила чужого имущества, на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> в <адрес>, где она ранее проживала, находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решила совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30 час. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 приехала к дому № на <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 о своих преступных намерениях ФИО5 не сообщила.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что ФИО5 не воспринимает преступный характер её действий, а иных посторонних лиц поблизости нет и её действия являются <данные изъяты>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.30 час. до 16.00 час, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего, <данные изъяты> похитила чужого имущества, на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил суду возражений относительно заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется.

Действия ФИО1 (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, по каждому эпизоду преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос об определении в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 10 УК РФ и изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, улучшающие положение подсудимой и подлежащие применению, независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, введена ч.2 в ст. 7.27 Кодекса РФ об административной ответственности, согласно которому мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158; ст. 158.1; ч.2,3,4 ст. 159; ч.2, 3,4 ст. 159.1 УК РФ; ч.2,3,4 ст. 159.2 УК РФ; ч.2,3,4 ст. 159.3 УК РФ; ч.2,3,4 ст. 159.5 УК РФ; ч.2,3,4, ст. 159.6 УК РФ и ч.2,3,4 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, (который должен подлежать учету при вынесении настоящего приговора для определения наличия рецидива), ФИО1 осуждена по приговору мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму <данные изъяты>, Поскольку стоимость похищенного имущества, не превышает <данные изъяты>, в связи с чем действия ФИО1 в этой части не являются преступлением и не влекут уголовную ответственность, в связи с чем данный приговор не подлежит учету при определении рецидива при постановлении настоящего приговора.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ею совершено преступление в период наличия судимости по приговору Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте и назначенное наказание не является условным.

При определении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает требования ст.62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания рассмотрении дела в порядке особого производства, ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимую, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления против собственности при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость. На основании изложенного суд не видит возможности о применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания – принудительные работы. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 была осуждена за преступление против собственности к реальному виду наказания – обязательным работам. Вместе с тем, отбыв указанный вид наказания по предыдущему приговору, ФИО1 на путь исправления не встала, снова совершила преступления против собственности, при этом относящиеся как к категории тяжких, так и средней тяжести, в период непогашенной судимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимой, следовательно, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению по правилам п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, сведения о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить меру пресечения, избранную ФИО1 без изменения – в виде содержания под стражей.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В силу ст. 128 ч.3 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания срок содержания подсудимой под стражей с учетом задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> – оставить владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич