Апелляционное постановление № 22-591/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-711/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Ондар А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся **

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год с удержанием 15% в доход государства из заработной платы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Саая А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 29 октября 2023 года в г.Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости наказания. В обоснование указывает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия семьи и двоих малолетних детей, беременной супруги и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маныла А.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, в виду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1 Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудовая занятость, наличие семьи и двух малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, пришел к верному выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

По вещественным доказательствам: выписка из приказа, заключение по материалам служебной проверки, расстановка сил и средств ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу на 28 октября 2023 года, справка-объективка на А.., приказ №**, должностной регламент А. DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения УМВД России по г.Кызылу, DVD-R диск с видеозаписью, судом принято решение в соответствии со ст.81 УПК РФ - о хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 мая 2024 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий