Приговор № 1-375/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от 02.10.2018г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Призывной, <адрес>, ранее судимого:

- 03.06.2015г. – осужден Смидовичским районным судом <адрес> по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, увидел на детской площадке, расположенной около вышеуказанного дома рюкзак, на котором находился абонентский терминал «HUAWEI Y5 II», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь на детской площадке, расположенной около <адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО4 отвлечен и не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав с рюкзака находящегося на земле вышеуказанной детской площадки абонентский терминал «HUAWEI Y5 II», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем материальной ценности не представляющими сим-картой, картой памяти, защитным стеклом в чехле- книжке, принадлежащими Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость. Состояние его здоровья, тот факт, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и обстоятельство отягчающее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства, возмещение им ущерба в полном объеме, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен, ущерб, причиненный преступлением возмещен в ходе предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт – диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде <адрес> в <адрес> за 28.07.2018г. приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – хранить при деле на весь срок хранения последнего.;

- абонентский терминал марки «HUAWEI Y5 II» IMEI:№, IMEI 2:№, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья