Приговор № 1-396/2019 1-63/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-396/2019

Дело № – №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного: ________, проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

(дата) Первомайским районным судом ________ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 года лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда ________ от (дата), по основаниям предусмотренным ст. 10 УК РФ, срок отбытия наказания изменен, назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. (дата) постановлением Первомайского районного суда ________, условно-досрочно освобожден на основании ст.79 УК РФ, на срок 1 год 11 месяцев 6 дней.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около ............ часов ............ минут, ФИО1 находясь в здание железнодорожного вокзала ________ железной дороги - филиала ............ «............», расположенного по адресу: ________, в зале ожидания, увидев на стойке для зарядки сотовых телефонов, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «............», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить кражу данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, (дата) в период с ............ часов ............ минут по ............ часов ............ минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке для зарядки сотовых телефонов, расположенной у стены с левой стороны от входа в зале ожидания, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «............», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехлом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего и находящимися в нем сим картами сотовых оператор ............ и ............ не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, (дата) он со своей семьей приехал в гости к родственникам супруги, в ________. (дата), в утреннее время, он прошел в здание вокзала ________ железной дороги, где с левой стороны от входа в зале ожидания, на расстоянии около 2 метров от двери, ведущий на перрон ________ имеется стойка для зарядки телефонов, состоящая из двух полок, с правой стороны от которой имелась розетка. Решив зарядить принадлежащий ему сотовый телефон, увидел, что розетка занята, им заряжался сотовый телефон марки «............» в корпусе синего цвета. Отсоединив зарядное устройство от данного телефона, телефон остался лежать на полке стойки. Поскольку к стойке для зарядки телефонов никто не подходил и не интересовался телефоном марки «............», он решил его похитить, чтобы в последующем его продать. Около 8 часов подошел к стойке для зарядки телефонов, отключил от розетки принадлежащий ему телефон, оглядевшись по сторонам, похитил сотовый телефон марки «............», вышел из здания вокзала ________ и пройдя около 100 метров от здания вокзала, выключил похищенный сотовый телефон. Из телефона он также вытащил две сим –карты, одна из которых была оператора сотовой связи «............», какого оператора была вторая сим-карта он не помнил, которые выкинул на улицу. (дата), с похищенного мобильный телефон, сбросил все настройки до заводских. В начале (дата) года он решил продать похищенный мобильный телефон и позвонил знакомому ............, которому предложил приобрести мобильный телефон марки «............» за 3000 рублей. Встретившись с ФИО, он передал ему 3000 рублей, за похищенный телефон.(том 1, л.д.215-220; том 2 л.д.34-35).

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, объективные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: ________, с сожительницей. (дата) находился на железнодорожном вокзале ________, откуда он приехал из ________ около 22 часов 00 минут (дата). (дата) около 07 часов 00 минут он оставил свой сотовый телефон «............», заряжаться от розетки, находящейся в зале ожидания вокзала, а сам уснул на кресле. Около 08 часов, проснувшись, обнаружил зарядное устройство без сотового телефона. Похищенный сотовый телефон марки «............», он приобрел (дата) за 10 999 рублей, в настоящее время оценивает его в 9000 рублей, так как телефон он использовал, и на корпусе телефона были мелкие царапины. Телефон был укомплектован силиконовым чехлом-бампером, сим-картами операторов сотовой связи «............» и «............», которые для него какой - либо материальной ценности не представляют. Материальный ущерб причиненный ему в результате кражи мобильного телефона на общую сумму 9000 рублей, для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, занимается временными заработками, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с его бывшей супругой, и он им ежемесячно материально помогает, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. Его сожительница - Свидетель №1, официально нигде не трудоустроена, ее доход в месяц составляет около 15 000 рублей, каких-либо других доходов он не имеет. (том 1 л.д.47-50, 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, она с (дата) года проживает совместно с Потерпевший №1 Примерно (дата) они вместе с Потерпевший №1 приобрели сотовый телефон марки «............» стоимостью <***> рублей, оформив покупку на Потерпевший №1 (дата) в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, она в последний раз созванивалась с Потерпевший №1, после чего легла спать. Утром (дата) увидела пропущенный звонок от Потерпевший №1, и около 09 часов 00 минут перезвонила ему, вызов проходил, но никто не отвечал. Затем она звонила еще около четырех раз, но телефон был выключен. Мобильный телефон марки «............», принадлежащий Потерпевший №1, был синего цвета в силиконов прозрачном чехле с надломленным краем в месте вставки лотка для сим-карт.(том 1, л.д.118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности старшего охранника объекта ............ «............». (дата) в 08 часов 00 минут, она заступила на рабочую смену совместно с Свидетель №3 Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ________, ............ железной дороги, примерно в 9 часу утра, она обратила внимание на спящего на скамейке в зале ожидания молодого человека одетого в темный спортивный костюм, который выглядел неопрятно. Его мобильный телефон она не видела и в дальнейшем на данного молодого человека, внимания не обращала. Когда последний, обнаружил пропажу своего сотового телефона, она не знает, так как находилась в служебном помещении здания железнодорожного вокзала и происходящее не видела. Когда она вышла в зал ожидания, то Свидетель №3, ей сообщил, что у данного молодого человека украли мобильный телефон. Молодой человек, по факту хищения его мобильного телефона, к ней не обращался. В зале ожидания она его больше не видела.(том 1, л.д. л.д.71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работает охранником ............ «............». (дата) он находился на рабочей смене совместно с Свидетель №2 Примерно около 09 часов 00 минут, к нему подошел молодой человек, который спросил, где можно зарядить сотовый телефон, на что он указал ему на стойку для зарядки сотовых телефонов, расположенную в зале ожидания железнодорожной станции ________ и предупредил его, что охрана за оставленные вещи, ответственности не несет. После чего данный молодой человек, направился к вышеуказанной стойке. В процессе осуществления должностных обязанностей, он осматривал зал ожидания и видел, как данный молодой человек спит на скамейке, расположенной рядом со стойкой для зарядки сотовых телефонов, на сам мобильный телефон, он внимания не обращал. Около 10 часов 00 минут, молодой человек, снова обратился к нему и сообщил, что у него похитили мобильный телефон, который находился на стойке для зарядки. После чего, молодой человек вышел из здания вокзала и вернулся назад около 15-20 минут спустя, в сопровождении сотрудников полиции. Больше ни к кому из сотрудников вокзала, молодой человек по поводу хищения у него мобильного телефона, не обращался. Общался ли он с кем – либо из пассажиров, он не видел, сам молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения.(том 1, л.д.75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, примерно (дата), сотрудник его организации, Свидетель №5, предложил ему приобрести сотовый телефон марки «............», который продает его знакомый за 3500 рублей. При этом пояснил, что на данном телефоне разбит корпус в районе слота для сим-карт и вздута батарея питания. Он спросил у ФИО причину продажи мобильного телефона, на что он ему пояснил, что его знакомому нужны деньги. К вечеру он согласился приобрести телефон. Телефон был синего цвета в силиконовом чехле типа «бампер», сим-карта отсутствовала. (дата) на работе, он отдал ФИО деньги за мобильный телефон. После чего стал пользоваться телефоном, вставил в него свою сим – карту, с номером № оформленную на его имя. (дата) к нему домой приехали сотрудники полиции, находясь в здании ЛО МВД России на ________ он выдал купленный им сотовый телефон марки «............» (том 1, л.д.161-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, примерно (дата), ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить за 3000 рублей сотовый телефон марки «............», при этом пояснил, что на корпусе телефона имеется небольшой дефект. Заинтересовавшись, предложил ФИО1 посмотреть телефон, они договорились встретиться около дома ФИО1. Тот передал ему сотовый телефон, принес домой, его супруга пояснила, что им телефон не нужен, тогда он решил продать его за 3500 рублей. (дата) около 10 часов 45 минут, с ним связался Свидетель №4, который спросил о стоимости телефона, на следующий день Свидетель №4 отдал ему денежную сумму за приобретенный сотовый телефон в размере 3500 рублей. Он встретившись с ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, за телефон, который он продал Свидетель №4 О том, что телефон был похищен, не знал.(том 1, л.д.185-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ФИО1 является её супругом. (дата) она со своим супругой и дочерью приехали в гости к родственникам, которые проживаю в ________. (дата) они в гостях употребляли спиртное, во время распития которого, она поругалась со своим супругом. На следующий день, в утреннее время, он собрался ехать домой в ________. Около 11 часов этого же дня ее супруг вернулся обратно, при этом сказал, что передумал уезжать. После обеда этого же дня, она случайно увидела у супруга сотовый телефон, который ранее у него не видела, поинтересовалась у него, откуда данный телефон, на что он ей ответил, что это не её дело. (дата). ей от супруга стало известно, что он совершил хищение сотового телефона со стойки для зарядки телефонов в помещение вокзала ________.________ когда они были в гостях и именно данный телефон она видела у супруга (ФИО1). Так же супруг (ФИО1) ей сказал, что данный телефон он продал своему знакомому.(том 2 л.д. 17-19).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом принятия устного заявления от (дата)., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) в утреннее время в здании железнодорожного вокзала ________ похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> рублей.(том 1, л.д.35);

рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата)., согласно которого (дата) в 09 часов 55 минут поступило сообщение в ОМВД России по ________, по факту заявления Потерпевший №1, о том что (дата) в период времени с 08-00 часов до 09-00 часов в ж/д вокзале ________ неустановленное лицо путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «............» в корпусе синего цвета, причинив ущерб на сумму <***> рублей, который является значительным.(том 1, л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от (дата). с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено здание вокзала ________ железной дороги филиала ............ расположенного по адресу: ________. При входе в здание вокзала расположена пластиковая дверь коричневого цвета, возле которой расположена рамка металлоискателя в трех метрах от которой расположены две лавочки с сиденьями. В двух метрах от края лавочки на стене между окнами расположена стойка для зарядки телефонов с двумя полками. В ходе осмотра каких – либо следов обнаружено не было. В кабинете начальника вокзала ________ железной дороги, была обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по всему зданию вокзала. Данная запись была изъята на DVD-диск, который был упакован в бумажный пакет № и опечатан.(том 1, л.д.9-15);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете ЛО МВД России на ________, осмотрен бумажный пакет, в котором находился DVD-R диск, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от (дата)., на котором имеется информация, в виде шести файлов видеозаписей. На одной из видеозаписи был установлен молодой человек, в темной кепке «бейсболке», светлой футболке с красной полосой на груди, шорты в серо-синюю клетку, на ногах сланцы, который со стойки для зарядки мобильных телефонов похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 DVD-R диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.( том 1, л.д. 63-69, 70,225);

протоколом выемки от (дата)., согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный телефон, а именно: товарный чек, гарантийный талон и договор об оказании услуг связи «............». Изъятые в ходе выемки документы не упаковывались.(том 1, л.д.52, 53-54);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, осмотрен: товарный чек выполненный на мелованной бумаге, следующего содержания: в ............ приобретен мобильный телефон марки «............» стоимостью 10999 рублей; документ о гарантийном обслуживании Смартфона марки «............» стоимостью 10999 рублей; договор об оказании услуг связи «............». Осмотренные документы были копированы и упакованы в бумажный пакет и опечатаны.(том 1, л.д.55-60);

согласно протокола явки с повинной от (дата)., ФИО1 сообщил о совершении им (дата) в утреннее время суток в здании железнодорожного вокзала ________, хищении мобильного телефона марки «............» в корпусе синего цвета, со стойки для зарядки мобильных телефонов.(том 1, л.д.204-205);

согласно протокола дополнительного осмотра предметов от (дата) с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен бумажный пакет с DVD-R диском, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от (дата)., содержащий файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных по периметру здания железнодорожного вокзала ________. Присутствующий при данном осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи «№» данным молодым человеком, который зашел в здание вокзала, является он; на видеозаписи «№», изображен момент, когда он похитил телефон и вышел из здания вокзала ________.________ на видеозаписи «№», изображен момент, после того как он вошел в здание вокзала ________, стал искать место где ему можно зарядить телефон, после чего он нашел стойку для зарядки телефонов, где подключил принадлежащий ему телефон к розетке; на видеозаписи «№» изображен момент, после того как он вошел в здание вокзала ________, посмотрел расписание электропоездов и стал искать место где ему можно зарядить телефон; на видеозаписях «№», «№» изображен он, в тот момент, когда он похищает сотовый телефон.(том1,л.д.222-224).

согласно ответа из ............ от (дата)., абонентский номер +№ зарегистрированный на имя Потерпевший №1, выходил в эфир с аппарата IMEI: №.(том 1, л.д.88);

согласно ответом из ............ от (дата)., в сотовом телефоне IMEI: №, находилась сим-карта с абонентским номером +№, зарегистрированная на имя Свидетель №4(том 1, л.д.155);

согласно протокола выемки от (дата). с фототаблицей к нему, у Свидетель №4 изъяты: сотовый телефон марки «............» в корпусе синего цвета имеющего IMEI: № и силиконовый чехол типа «бампер». Изъятые в ходе выемки предметы не упаковывались.(том 1, л.д.166, 167-168, 169);

согласно протокола осмотра предметов от (дата). с фототаблицей к нему, осмотрен: сотовый телефон марки «............» в корпусе синего цвета, имеющего IMEI: №, сенсорный. С левой боковой стороны телефона имеется слот, предназначенный для сим-карт, рядом с которым имеется скол корпуса телефона размером 1,7*0,2 см. слот предназначен для двух сим-карт и карты памяти, сим-карты в слоте отсутствовали. После осмотра сотовый телефон был упакован в полимерный пакет и опечатан.(том 1, л.д.170-177);

вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон и договор об оказании услуг связи, переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, сотовый телефон марки «............ имеющего IMEI: №, №, в силиконовом чехле возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д.61,62;том 1, л.д.178,179);

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку оснований для оговора ФИО1, со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1, в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны ими с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе следствия ФИО1, были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализируя собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, с целью продать и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, занимается временными заработками, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, выводы судебно-психиатрического эксперта от № от (дата)., согласно которых ФИО1, ............ ............ ФИО1,А. ............ ФИО1 ............ ............ ФИО1 ............ ............ ФИО1 ............ (том 2, л.д.14-15).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, учитывая цели наказания -восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в виде лишения свободы с соблюдением требований предусмотренных ст. ст. 60, 61, 68 ч.2, 73 УК РФ, полагая, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижений целей наказания.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 4320 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-308 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «............», чехол для телефона, товарный чек от (дата)., гарантийный талон, договор об оказании услуг связи сотового телефона оператора «............» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата). – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО в размере 4320 рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (подпись) А.А.Курахтанова