Приговор № 1-396/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023Псковский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-396/2023 УИД: 60RS0001-01-2023-003932-54 Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Боцких О.Р., с участием: государственных обвинителей Майорова Д.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дозорова В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Винча К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - **.**.2017 приговором Новоржевского районного суда Псковской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 38 города Пскова от **.**.2015 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден **.**.2018 по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полностью не отбыто; - **.**.2019 Опочецким районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 25000 рублей. Освобожден **.**.2020 по отбытию срока основного наказания, - **.**.2021 Опочецким районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 25000 рублей. Освобожден **.**.2021 по отбытию срока основного наказания, штраф оплачен **.**.2022, - **.**.2023 Псковским городским судом Псковской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 год, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с **.**.2022 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.** 2022 года в период до 11 часов 34 минут у ФИО1, находившейся у автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности по указанному выше адресу, принадлежащего ранее незнакомому ФИО1 - Н.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, **.** 2022 года в период до 11 часов 34 минут ФИО1 в сети Интернет приискала на автомобиль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, припаркованный на участке местности вблизи <адрес>, принадлежащий ранее ей незнакомому Н.А. покупателя - в лице Г.А., которому предложила приобрести вышеуказанный автомобиль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ее супругу, который погиб, тем самым не осведомляя Г.А. о своих преступных намерениях и не вызывая каких-либо подозрений о совершении хищения вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись, что ее преступные действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, ФИО1, а также ранее ей незнакомый Г.А., неосведомленный о преступных намерениях последней, около 11 часов 34 минут **.** 2022 года встретились у автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, где неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Г.А. осмотрел продаваемый ФИО1 вышеуказанный автомобиль, затем согласился его приобрести, после чего используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» «Система быстрых платежей» в счет оплаты приобретаемого автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № ** перевел денежные средства в сумме 20000 рублей со своего банковского счета № **, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № **, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Г.А. погрузил приобретенный им автомобиль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № ** на специальный эвакуатор марки «№ **» государственный регистрационный знак № **, управляя которым транспортировал вышеуказанный автомобиль на принадлежащую ему разборку. При этом ФИО1, получив на банковский счет принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» от Г.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащего Н.А. автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, стоимостью 203800 рублей, причинив потерпевшему Н.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 2. Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с 11 часов 34 минут **.** 2022 года до 16 часов 27 минут 28 сентября 2022 года, после совершения ФИО1 тайного хищения принадлежащего Н.А. автомобиля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) государственный регистрационный знак № **, у ФИО1, находившейся у автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности по указанному выше адресу, и принадлежащего ранее незнакомому ФИО1 - М.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 16 часов 27 минут **.** 2022 года до 11 часов 52 минут **.** 2022 года, ФИО1 в сети Интернет приискала на автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, припаркованный на участке местности у <адрес>, и принадлежащий ранее ей незнакомому М.В. покупателя - в лице К.А., которому предложила приобрести вышеуказанный автомобиль марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ее супругу, который погиб, тем самым не осведомляя К.А. о своих преступных намерениях и не вызывая каких-либо подозрений о совершении хищения вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись, что ее преступные действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, ФИО1, а также ранее ей незнакомый К.А., неосведомленный о преступных намерениях последней, в период около 13 часов 20 минут **.** 2022 года встретились у автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, где неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 К.А. осмотрел продаваемый ФИО1 вышеуказанный автомобиль, затем согласился его приобрести, после чего передал ФИО1 в счет оплаты приобретаемого автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № ** денежные средства в сумме 65000 рублей, о чем последняя написала расписку, передав ее К.А. После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 К.А. погрузил приобретенный им автомобиль марки ««ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № ** на эвакуатор марки «Х.», государственный регистрационный знак № **, под управлением неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 П.В., который транспортировал вышеуказанный автомобиль на принадлежащую К.А. разборку. При этом ФИО1, получив от К.А. денежные средства в сумме 65000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащего М.В. автомобиля марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, стоимостью 598500 рублей, причинив потерпевшему М.В. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 3. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **.** 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося у автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности по выше указанному адресу и принадлежащего ранее незнакомой ФИО2 - Г.Е. После чего ФИО2, в период с **.** 2022 года предложил ранее ему знакомой ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение указанного автомобиля, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Одновременно ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, они будут выполнять совместно и согласованно, а именно найдут покупателя на вышеуказанный автомобиль, которому его продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с **.** 2022 года ФИО2 в сети Интернет приискал на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованный на участке местности у <адрес>, и принадлежащий ранее им незнакомой Г.Е. покупателя в лице Ш.Г., которому ведя переписку от имени ФИО1 предложил приобрести вышеуказанный автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, пояснив, что данный автомобиль принадлежит супругу, который погиб, тем самым не осведомляя Ш.Г. о своих преступных намерениях и не вызывая каких-либо подозрений о совершении хищения вышеуказанного автомобиля. При этом Ш.Г. на предложение ФИО2 согласился. Далее, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись, что их совместные согласованные преступные действия являются неочевидными для собственника и иных лиц, ФИО1 и ФИО2, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут **.** 2022 года, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № **, под управлением последнего прибыли на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес>, где согласно предварительной договоренности, ФИО2 остался ожидать ФИО1 в своем автомобиле марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № **, а ФИО1 направилась к автомобилю марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованному на участке местности у <адрес>, где встретилась с неосведомленным об их с ФИО2 преступных намерениях Ш.Г., с которым они заранее договорились о продаже автомобиля, при этом Ш.Г. осмотрел продаваемый ФИО1 вышеуказанный автомобиль и согласился его приобрести. Затем Ш.Г. передал ФИО1 в счет оплаты приобретаемого им автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем последняя написала расписку, передав ее Ш.Г. После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Ш.Г. погрузил приобретенный им автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** на автоэвакуатор марки «ISUZU NPR75L-K» государственный регистрационный знак № **, под управлением неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, и транспортировал вышеуказанный автомобиль на принадлежащую ему разборку. При этом ФИО1 и ФИО2, получив от Ш.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Г.Е. автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, стоимостью 623 500 рублей, причинив потерпевшей Г.Е. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 4. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с **.** 2022 года, у ФИО2, находящегося у автомобиля марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности у <адрес>, принадлежащего Б.Д., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества находящегося в салоне автомобиля марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности по указанному выше адресу, и принадлежащего ранее незнакомому Б.Д. Реализуя свой преступный умысел, в период с **.** 2022 года ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № **, припаркованного на участке местности по указанному выше адресу, принадлежащего Б.Д., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив собственную физическую силу открыл ее, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в салоне вышеуказанного автомобиля в указанный период времени ФИО2, приискал имеющееся в салоне автомобиля имущество, а именно: - квадрокоптер марки «DJI MINI 2» в двух заводских кейсах в комплекте с зарядным устройством, двумя дополнительными аккумуляторами, стоимостью 70000 рублей, находящийся в матерчатой сумке материальной ценности не представляющей; - набор гаечных ключей и головок марки «STELS PUTO», в заводском пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 18000 рублей; - сварочную маску «Хамелион», стоимостью 2300 рублей; - смартфон Apple iPhone 7 Plus 5,5 128Gb Gold, imei: № **, стоимостью 10000 рублей, без сим-карты, с силиконовым чехол-бампером, материальной ценности не представляющим; - две рации марки «BAOFENG UV-5R», стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 3000 рублей; - свидетельство о регистрации транспортного средства № ** на имя Д.А., а также полис ОСАГО на имя Д.А. на автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № **, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 103 300 рублей, которое сложил в найденный салоне автомобиля мешок материальной ценности не представляющий и отнес в свой автомобиль, тем самым тайно похитил принадлежащее Б.Д. имущество на общую сумму 103300 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил Б.Д. значительный материальный ущерб на сумму 103 300 рублей. Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что примерно с **.** 2022 года она знакома с ФИО2, с этого же времени они стали проживать вместе, брак не регистрировали. С **.**.2022 они проживали по адресу: <адрес>, снимая комнату в общежитии. **.** 2022 года в первой половине дня, проходя около <адрес> она обратила внимание на автомобиль марки «Пежо» модель «307» красного цвета, по внешнему виду данного автомобиля она поняла, что им давно никто не пользовался, так как с правой пассажирской двери стекло было выбито, двери были не закрыты (она убедилась в этом их подергав, пытаясь открыть), заглянув в салон, увидела, что провода электропроводки торчат в салоне, разбита левая задняя фара, значок «Пежо» скручен, все четыре колеса спущены, аккумулятора под капотом не было (в этом она убедилась, заглянув под капот), глушитель отсутствовал, возможно были и другие повреждения, но она на них не обратила внимания. В это же время, то есть находясь здесь же у указанного автомобиля, она решила, данный автомобиль продать на авторазборку, чтобы вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. При этом она понимала, что данный автомобиль кому-то принадлежит, но выяснять, кто им владеет, связаться с владельцем и получить у него разрешение на продажу данного автомобиля она не посчитала нужным. Она осознавала, что таким образом решила совершить преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание. Решив продать данный автомобиль, она сразу же в интернете нашла номер телефона ближайшей авторазборки, позвонила со своего номера № ** на номер телефона, указанный как контактный данной авторазборки. Переговорила с хозяином авторазборки, пояснила, что хочет продать автомобиль марки «Пежо 307», они договорились о встрече, чтобы скупщик посмотрел состояние автомобиля и она назвала адрес, где будет ждать, а именно у вышеуказанного автомобиля. До приезда покупателя на данный автомобиль, она решила осмотреть салон, открыв бардачок, увидела там какие-бумаги, достала посмотреть, что в них, стала их смотреть. В это же время на оговоренное место к автомобилю «Пежо 307» красного цвета подъехал покупатель (с которым она договорилась о продаже данного автомобиля). Он был на автомобиле марки «Фольксваген» белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, незнакомый ей ранее мужчина кавказской национальности. Он осмотрел автомобиль «Пежо 307», предложил ей заплатить за него 20 000 рублей, она согласилась. Взятые из бардачка бумаги она отдала покупателю, чтобы в машину их обратно не класть. Он перевел ей на ее банковскую карту банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 20 000 рублей за вышеуказанный проданный ею и ей не принадлежащий автомобиль марки «Пежо 307», она убедилась, что деньги ей поступили и направилась к себе домой. В дальнейшем деньги потратила на различные покупки, что именно и где купила, точно уже не помнит, указать не сможет, из покупок у нее ничего не сохранилось. В ходе предварительного следствия ей была предъявлена детализация по номеру № **, в ней отражено, что она действительно для общения с **.** 2022 года использовала сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № **, до второй половины дня **.** 2022 года данная сим-карта была установлена в другом мобильном телефоне (каком именно она уже не помнит, указать не может), после продажи автомобиля «Пежо 307» **.** 2022 года она приобрела в торговой точке в ТЦ «Максимус» в г. Пскове мобильный телефон «TECNO». Который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции вместе с данной сим-картой. В период **.** 2022 года ФИО2 пользовался сим-картой с абонентским номером № **, с ним они постоянно созванивались весь этот период времени, находясь не вместе. Она подтвердила, что в представленной детализации имеются сведения о сообщении от банка «Тинькофф» о зачислении ей денежных средств за проданный ею автомобиль марки «Пежо 307» **.** 2022 года, а также неоднократные звонки скупщику по автомобилю «Тойота Королла» **.** 2022 года, скупщик использовал для общения с ней абонентский номер № **. В представленной детализации также имеются сведения о неоднократных звонках скупщику по автомобилю марки «Сузуки Гранд Витара» **.** 2022 года, данный скупщик использовал абонентский номер № **. При этом настаивает, что ФИО2 не участвовал вместе с ней при продаже автомобилей марки «Пежо 307» и «Тойота Королла», допускает, что в разговорах на бытовые темы она могла упоминать данные автомобили, может быть что-то спрашивать о подобных у ФИО2, так как он хорошо разбирается в машинах, однако, они с ФИО2 не договаривались о продажах ни автомобиля марки «Пежо 307» ни «Тойота Королла», эти машины она продавала одна, никому ничего об этом не рассказывая, понимая, что совершает кражи. По эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему М.В. сообщила, что **.** 2022 года, проходя одна мимо <адрес>, она обратила внимание на стоящий длительное время около этого дома автомобиль марки «Toyota Corolla» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № **. То, что данный автомобиль длительное время находится без использования было видно по его состоянию, колеса были спущены, кузов, стекла запыленные. В это же время, то есть сразу же, находясь у данного автомобиля она решила продать данный автомобиль скупщику, вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Кому именно принадлежит данный автомобиль она не знала, но понимала, что у автомобиля есть собственник и ей никто не разрешал распоряжаться данным автомобилем. Она понимала, что решив продать чужой автомобиль решила совершить преступление, за которое предусмотрено уголовным законом наказание. В сети интернет она поискала по объявлениям кому можно продать данный автомобиль. На сайте «Авито» нашла объявление о покупке подержанных автомобилей, позвонила посредством аудиозвонка используя приложение «Whats App» на номер указанный в объявлении, звонила с со своего мобильного телефона марки «TECNO SPARK Go 2022», используя сим-карту с абонентским номером № **, зарегистрированную на ее имя. Ей ответил мужчина, которому в ходе разговора она пояснила, что у нее имеется автомобиль марки «Toyota Corolla». Данный автомобиль остался ей от супруга, который погиб. Спросила, сможет ли данный мужчина купить у нее данный автомобиль, предложив цену 120 000 рублей, при этом пояснила, что хочет продать данный автомобиль, так как ей он не нужен. Мужчина сказал, что ему необходимо приехать посмотреть автомобиль. Она согласилась, договорились с ним о встрече. На следующий день в первой половине дня она с указанным мужчиной встретились, покупатель осмотрел автомобиль, при этом она его предупредила, что ключей от автомобиля у нее нет, сослалась на то, что муж не оставил. Сказала покупателю, что салон автомобиля показать не сможет. Покупатель при этом попросил ее предъявить ему свой паспорт, что она и сделала. Затем с ее разрешения он сфотографировал данный автомобиль. Он согласился приобрести его за 80 000 рублей. При этом ее данная цена не устраивала и она ему сказала, что подумает. Позже они еще раз встретились. Снова обсуждали цену за которую он может приобрести данный автомобиль, но не могли договориться. В конце концов спустя немного времени она ему снова позвонила, согласилась на его цену, на момент данного разговора он обозначил, что сможет приобрести указанный автомобиль за 65 000 рублей, но так как ей очень нужны были деньги она согласилась на эту сумму. При этом они договорились, что он подъедет на место к данному автомобилю, отдаст ей там деньги за указанный автомобиль и заберет его. Согласно договоренности с указанным мужчиной они встретились в оговоренное ими время около автомобиля марки «Toyota Corolla», находящегося у <адрес>. Мужчина ей передал наличными 65 000 рублей, какими именно купюрами она не помнит, за приобретаемый у нее автомобиль марки «Toyota Corolla», о получении данных денежных средств она собственноручно написала расписку, которую отдала указанному мужчине. Мужчина вызвал на место эвакуатор, по прибытию на место которого в ее присутствии на эвакуатор загрузили автомобиль марки «Toyota Corolla», куда мужчина отвез на эвакуаторе данный автомобиль она не интересовалась, направилась по своим делам. Вырученные от продажи автомобиля марки «Toyota Corolla» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № ** денежные средства она потратила на покупку продуктов и иные бытовые нужды. По эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.Е. сообщила, что **.** 2022 года, более точную дату она не помнит, они с ФИО2 проходили мимо <адрес>, возле указанного дома был припаркован автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** черного цвета. ФИО2 ей сказал, что обратил внимание, что данный автомобиль длительное время припаркован на этом месте, значит хозяин им не пользуется, можно данный автомобиль сдать на разборку на запчасти, вырученные деньги потратить на собственные нужды. То есть, она поняла, что ФИО2 предложил ей совершить кражу данного автомобиля, но на тот момент она отказалась. После этого разговора ФИО2 какое-то время не обсуждал с ней эту тему, но **.** 2022 ода, дату более точно не помнит, снова ей напомнил про данный автомобиль, сказав, что его нужно продать, она снова отказалась. На тот момент у них с ФИО2 в пользовании был только один мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером № **. Спустя несколько дней после второго предложения ФИО2 продать автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, она взяв мобильный телефон, зашла по личным вопросам в браузер «Яндекс» и в истории запросов увидела, что ФИО2 неоднократно искал место, куда можно сдать автомобиль, то есть в запросе высвечивалось слово «Авторазборка». Данным телефоном пользовались только они с ФИО2, но она вопросом продажи автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** не интересовалась и эти запросы делал ФИО2 **.** 2022 года в мессенджере «Whats App» она в вышеуказанном телефоне обнаружила переписку с пользователем «Автовыкуп», прочитала ее фрагментами, но поняла, что в данной переписке шла речь о продаже автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** от ее имени. **.** 2022 года в утреннее время на мобильный номер № ** поступило несколько звонков от пользователя «автовыкуп», при этом на последний звонок ФИО2 нажал ответить и передал ей трубку. Она не смогла отказать в помощи ФИО2, понимая, что разговор будет идти о продаже не принадлежащего им с ФИО2 автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **. Пользователь «Автовыкуп» по голосу незнакомый ей мужчина поинтересовался куда ему можно подъехать посмотреть автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, на что она ответила, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. Затем около 14.00 часов снова позвонил пользователь «Автовыкуп», звонивший мужчина пояснил, что может данный автомобиль приобрести у нее за 100 000 рублей. После этого уже ФИО2 отправил сообщение в мессенджере «Whats App» пользователю «Автовыкуп» о дате, времени и месте встречи по вопросу продажи автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, а именно **.** 2022 в 16.00 часов по адресу: <адрес>. К оговоренному времени они с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ, принадлежащем ФИО2 прибыли в назначенное ими покупателю место. Покупатель уже находился на месте. ФИО2 сказал, чтобы она подошла к данному мужчине, назвалась хозяйкой автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, сам он с ней не пошел, сказал, что подождет в своей машине, пока она не вернется. Она согласилась, при этом она понимала, что участвует в совершении кражи автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **. Из машины ФИО2 она вышла, направилась, как ей сказал ФИО2, к ожидавшему покупателю, представилась покупателю владелицей автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **. Покупатель ей передал 100 000 рублей, о получении данных денежных средств она написала расписку, в которой она указала, что данный автомобиль принадлежит якобы ее супругу на основании договора купли-продажи А.М., эту информацию она придумала, чтобы у покупателя не было сомнений, что автомобиль ей не принадлежит. На вопрос покупателя имеются ли на данный автомобиль документы, она пояснила, что документов нет, утеряны. Больше о них покупатель не спрашивал. С полученными от покупателя денежными средствами за автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, она вернулась в автомобиль ФИО2 ФИО2 ожидал ее, сидя в салоне данного автомобиля. Полученные от покупателя деньги она отдала ФИО2, из них ФИО2, ей отдал 25 000 рублей, остальные оставил себе. Свою часть денег она потратила на собственные нужды, на личные покупки, что именно и где покупала, детально не помнит. С суммой ущерба, причиненного в результате совершенных ею краж автомобилей, она полностью согласна, намерена по мере возможности возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим. Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в явке с повинной ФИО1 от **.**.2022 (т. 4 л.д.204, 43), помимо этого вышеуказанные показания ФИО1 подтверждала и в ходе проверки показаний на месте от **.**.2023 (т. 4 л.д. 211-215, т. 5 л.д. 41-49), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступлений. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что что с ФИО1 он знаком около года и на протяжении этого времени состоит с ней в отношениях. С **.** 2022 года он совместно с ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Когда они проживали по данному адресу, то во время прогулок часто проходили мимо многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, иногда, чтобы сократить путь, они проходили через <адрес>. **.** 2022 года они с ФИО1 на его автомобиле марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ** поехали в гости к матери ФИО1 в г. В., в тот же день вечером они выехали на указанном автомобиле вместе с ФИО1 из г. В. в г. Псков. **.** 2022 года около 01.00 часа он решил заехать в г. О. к своей знакомой, проживающей в доме на ул. А.. Оставив ФИО1 в машине, сходил в адрес, но дома по месту жительств его знакомой никого не оказалось. На обратном пути проходя мимо автомобиля УАЗ, припаркованного у <адрес>, он решил совершить кражу какого-либо имущества, которое можно будет продать либо оставить себе для использования, из данного автомобиля. Дернув за переднюю пассажирскую дверь автомобиля, он обнаружил, что она не заперта, открыв ее осмотрел салон. В салоне указанного автомобиля он нашел квадрокоптер, рации, мобильный телефон «Айфон» золотистого цвета, сварочную маску, а также в передней части салона какие-то бумаги, он подумал, что это инструкции к рациям и квадрокоптеру, не рассматривал, так как было темно, сложил все в найденный в салоне данного автомобиля мешок. Со всем вышеуказанным имуществом вернулся в свою машину, при этом похищенное в мешке положил в багажник своего автомобиля. ФИО1 спала в его машине и не слышала, как он вернулся. Ей он ничего об этой краже говорить не стал. Сел в машину и поехал в направлении д. И.. Но так как была поздняя ночь, не хотелось их беспокоить, решил к ним приехать ближе к утру и остановил машину неподалеку от д. И., переночевав с ФИО1 в машине до утра. На утро доехали до его родителей, немного у них погостили и вернулись в г. Псков. В дальнейшем похищенный им из салона автомобиля УАЗ в г. О. мобильный телефон «Айфон» золотистого цвета они вместе с ФИО1 продали в торговую точку, где покупают-продают бывшие в пользовании мобильные телефоны, расположенную в магазине «Стекляшка» в районе <адрес>. Остальное похищенное им из автомобиля УАЗ имущество было изъято сотрудниками полиции, при этом отметил, что оно было выдано сотрудникам полиции добровольно. Настаивает, что о кражах автомобилей марки «Пежо», «Тойота Королла» ему ничего конкретного не известно, он не причастен к этим кражам. При их совершении он не присутствовал и не участвовал в этом. Ранее в ходе допроса ему были представлены детализации телефонных соединений по абонентским номерам, используемым в его мобильном телефоне марки «HUAWEI» и мобильном телефоне ФИО1, которые были изъяты у них сотрудниками полиции. Он подтверждает, что в интересующий следствие период времени, в именно, с **.** 2022 года пользовался мобильным телефоном марки «HUAWEI» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № **, ФИО1 **.** 2022 года пользовалась мобильным телефоном марки «TECNO» с сим-картой с абонентским номером № **, этот мобильный телефон они вместе для нее купили в магазине в ТЦ «Максимус» **.** 2022 года. При этом за весь указанный период времени они с ФИО1 постоянно созванивались по различным вопросам, а также когда они с ней были вместе, при необходимости он ей давал в пользование свой мобильный телефон. **.** 2022 года, когда он с ФИО1 проходили мимо <адрес>, возле указанного дома был припаркован автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак «№ **», в кузове черного цвета. В тот момент он сообщил ФИО1, что указанный автомобиль на протяжении длительного времени припаркован на данном месте, и его можно сдать на разборку на запасные части и выручить денежные средства. Таким образом, он предложил ФИО1 совершить кражу указанного автомобиля. ФИО1 отказалась и сказала ему, что данное имущество принадлежит другим лицам, и она не будет участвовать в хищении. В этот же день, зная государственный регистрационный знак автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», а именно г.р.з.«№ **», в сети Интернет он решил подробнее узнать про данный автомобиль. В сети Интернет он увидел, что с 2013 года вышеуказанный автомобиль снят с учета ввиду наложения ареста на данный автомобиль, сумма составляла около 1 000 000 рублей. Также указывалась информация о владельце автомобиля и контактный номер телефона. Он позвонил по номеру, который был указан в сети Интернет, но номер был не доступен. Уточнил, что звонил с целью узнать, сможет ли владелец автомобиля продать его ему. В течение нескольких недель он искал скупщика автомобилей для того, чтобы в последующем продать автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **. В приложении «Авито» он нашел скупщика автомобильных запчастей и отправил ему фотографии автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, однако скупщик спросил у него, имеются ли документы на данный автомобиль, на что он (ФИО2) ответил, так как автомобиль с 2013 года снят с учета, то якобы супруг передвигался на данном автомобиле на основании договора купли-продажи, но в виду того, что супруг погиб, в автомобиле нет необходимости. В приложении «Авито» он лично вел переписку, но от имени ФИО1 и то, что он писал было выдумано им. После того, как он с ФИО1 переехал по адресу: <адрес>, то есть **.** 2022 года он напомнил ФИО1 про ранее увиденный ими автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак «№ **», припаркованный по адресу: <адрес>, и сообщил, что указанный автомобиль нужно продать, на что ФИО1 согласилась. **.**.2022 ФИО1 сообщила ему, что ей в приложении «WhatsAPP» написали сообщение по автомобилю марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак «№ **», то есть мужчина хотел его посмотреть. Также ФИО1 сообщила, что указанный мужчина узнал о вышеуказанном автомобиле от своего знакомого, которому ранее он (ФИО2) писал в приложении «Авито». Мужчина сообщил, что в настоящее время находится в г. С., и по приезду приедет посмотреть вышеуказанный автомобиль. Отметил, что переписку с указанным мужчиной лично ввела ФИО1 со своего мобильного телефона. **.** 2022 года в утреннее время на мобильный номер телефона, с абонентским номером телефона «№ **» (которым пользовалась ФИО1) поступило несколько звонков от мужчины, который **.**.2022 вел переписку с ФИО1 по поводу продажи автомобиля. ФИО1 ответила, и сообщила мужчине, что он может подъехать и посмотреть автомобиль по адресу: <адрес>. **.** 2022 года около 14:00 часов на мобильный телефон с абонентским номером телефона «№ **» поступил звонок от мужчины, который сообщил, что готов приобрести данный автомобиль за 100 000 рублей. Далее ФИО1 отправила сообщение в приложении «WhatsAPP» о дате, времени и месте встречи, а именно **.** 2022 года в 16:00 часов, по адресу: <адрес>. К назначенному времени он совместно с ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>, на автомобиле «ВАЗ», находящимся в его пользовании на основании договора купли-продажи. Он высадил ФИО1 по указанному адресу, а сам поехал по личным делам. **.**.2022 около 16:25 часов ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она получила денежные средства в размере 100 000 рублей за продажу автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак «№ **», также она написала расписку о получении денежных средств, и попросила его приехать за ней. Полученную сумму ФИО1 передала ему (ФИО2), после чего он передал ей денежные средства в размере 25 000 рублей. Остаток денежных средств в размере 75 000 рублей он потратил на личные нужны. Подтвердил, что в интересующий следствие период времени, в именно с **.** 2022 года пользовался мобильным телефоном марки «HUAWEI» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № **, ФИО1 **.** 2022 года пользовалась мобильным телефоном марки «TECNO» с сим-картой с абонентским номером № **, этот мобильный телефон они вместе для нее купили в магазине в ТЦ «Максимус» **.** 2022 года. При этом за весь указанный период времени они с ФИО1 постоянно созванивались по различным вопросам, а также когда они с ней были вместе, при необходимости он ей давал в пользование свой мобильный телефон (т. 2 л.д.80-84, 90-96). Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил в явке с повинной от **.**.2022 (т.3 л.д.35, 38), помимо этого вышеуказанные показания ФИО2 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от **.**.2023 (т. 6 л.д. 90-95), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступлений. Вышеуказанные показания ФИО2 также подтвердил в ходе очной ставки от **.**.2023 между обвиняемым ФИО2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, при этом обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно он предложил ФИО1 совершить кражу автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, решив действовать по обстановке, он подыскал покупателя на данный автомобиль, ФИО1 встречалась на месте со скупщиком, при этом на место встречи он привез ФИО1 и в дальнейшем забрал ее оттуда, вырученные денежные средства поделили и потратили по своему усмотрению, причастность к хищению автомобилей марки «Пежо 307» и «Тойота Corolla» отрицал. ФИО1 в ходе очной ставки пояснила, что она также подыскивала покупателя на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, встретилась на месте с покупателем данного автомобиля, подтвердила, что вырученные денежные средства поделили и потратили в дальнейшем по своему усмотрению, (т.6 л.д.74-80), Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 1 (по факту хищения автомобиля Н.А.), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей: Оглашенными показаниями потерпевшего Н.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что **.** 2021 года за 130000 рублей у П.Ю. в г. С. он приобрел автомобиль марки «Пежо 307» красного цвета, государственный регистрационный знак № **, автомобиль был на полном ходу, но дверь была поцарапана и зеркало заднего вида справа была на саморезе. **.** 2022 года он вместе со своими другом и его матерью приехали из г. П. в г. П. в онкологический диспансер по адресу: <...>. В тот день около 11 часов он припарковал свой вышеуказанный автомобиль возле остановки. Минут через 20 попробовал завести автомобиль, но она не завелась, тогда он со своим другом отогнали данный автомобиль на участок напротив железной дороги, на другую сторону от онкологического диспансера. Он (Н.А.) снял бензонасос, так как в нем была причина поломки, снял аккумулятор, закрыл автомобиль на замок и на такси уехал домой в г. П. Автомобиль был целый, без повреждений, в салоне была установлена магнитола формата 2DIN, а также были кожаные чехлы на передних двух сиденьях. По приезду к себе домой заказал бензонасос и стал ожидать поступления данного заказа. **.** 2022 года в группе «Жесть по-псковски» в социальной сети «Вконтакте» он увидел запись о том, что по адресу: <...>, стоит автомашина, похожая на его, но с разбитым стеклом. После этого **.** 2022 года он собрался и приехал в г. П., чтобы забрать свой вышеуказанный автомобиль, но его не оказалось на месте. Документы от данного автомобиля находились в салоне автомашины. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением авто-товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного принадлежащего ему автомобиля марки «Пежо 307» на период времени с **.** 2022 года, то есть на период кражи составляет 203 800 рублей, с данной оценкой он полностью согласен, считает ее объективной и отражающей полностью стоимость его автомобиля с учетом ранее указанных им в допросе предметов, которые он относит к комплектующим автомобиля. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не будет (т. 4 л.д. 84-97). Оглашенными показаниями свидетеля Н.Т., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в 2012 году её муж Н.А. приобрел в г. С. автомобиль марки «марки «Пежо 307» красного цвета государственный регистрационный знак № **. Однако, право собственности на себя не успел оформить в связи с занятостью по работе и другими семейными обстоятельствами. **.** 2022 года она узнала, что неизвестным лицом данный автомобиль был похищен от <...> (т.4 л.д. 114-117). Оглашенными показаниями свидетеля Г.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что занимается скупкой б/у автомобилей для их разборки и продажи по запасным частям. Для хранения приобретаемых транспортных средств он на праве аренды использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. О покупке б/у автомобилей у него размещены объявления в сети Интернет. В данных объявлениях указан его контактный номер телефона № **. **.** 2022 года (в тот же день, когда он перечислил деньги за приобретенный автомобиль марки «Пежо 307» красного цвета) в первой половине дня, время более точно не помнит, ему на мобильный телефон с абонентским номером № **, позвонила незнакомая девушка, которая в ходе разговора пояснила, что данный автомобиль принадлежит ее мужу, который находится в командировке <данные изъяты>. Также она пояснила, что на данный автомобиль наложен запрет регистрационных действий, в связи с чем они с мужем решили продать данный автомобиль на разборку. При этом он у нее спросил имеются ли у нее на руках документы на данный автомобиль. Она пояснила, что у нее есть весь комплект документов на данный автомобиль. По цене в ходе разговора они не договаривались, он сказал, что нужно осмотреть автомобиль. Они договорились о встрече в этот же день, при этом она назвала адрес: <...>. Согласно договоренности, спустя примерно 20 минут, он приехал в оговоренное с вышеуказанной девушкой место. При этом более точное место, где она ждет, он уточнял по ходу по телефону. Приехав на место на стоянку неподалеку от онкодиспансера на ул. Вокзальная в г.Пскове, он увидел ожидавшую его незнакомую девушку, которая представилась Л. Она ждала у автомобиля марки «Пежо307», красного цвета, государственный регистрационный знак № ** (государственные регистрационный знаки были установлены на штатных местах автомобиля). Девушка была одна, он не видел, чтобы ее кто-то ждал поблизости. Он осмотрел данный автомобиль и обнаружил, что у автомобиля дверь была не заперта, под капотом отсутствовал аккумулятор, ключей от замка зажигания у девушки не было, замок зажигания был сломан, но это не вызвало у него особых подозрений, так как часто бывает, если хозяин утерял ключи, не успел сделать, то пользуется автомобилем соединяя напрямую провода замка зажигания. Также отсутствовал блок управления, именуемых в простонародье «мозги». Кроме того, было разбито стекло с правой пассажирской стороны (переднее боковое). После осмотра автомобиля он спросил у данной девушки, сколько она хочет выручить от продажи данного авто, она обозначила цену в 50 000 рублей, он на такую цену не согласился. Предложил ей заплатить за предлагаемый ею автомобиль 20 000 рублей (с учетом технического и внешнего состояния автомобиля). Она согласилась. Передала ему имеющиеся у нее документы на данный автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации данного автомобиля, возможно какие-то еще, точно не помнит). Он посредством «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № ** **.** 2022 года в 11.34 перевел 20 000 рублей на ее банковскую карту банка «Тинькофф», при этом для осуществления перевода она сама указала номер телефона, привязанный к данной карте, какой точно указать затруднился, не записал. Кроме того, для себя попросил у нее паспорт, который сфотографировал, фото ее паспорта с указанием личных данных и адреса регистрации предоставил в дальнейшем сотрудникам полиции в ходе расследования данного уголовного дела. Настаивает на том, что девушка, которая продавала ему вышеуказанный автомобиль и девушка в предъявленном ему ею паспорте была одна и та же. После того, как он перечислил ей деньги, она ушла. Он дождался эвакуатор, на котором в дальнейшем транспортировал приобретенный автомобиль марки «Пежо 307» № **. О том, что данный автомобиль оказался похищенным, узнал в дальнейшем от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 121-130). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 1 (по факту хищения автомобиля Н.А.) подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением Н.А., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Пскову № **, в котором он заявил об угоне автомашины марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № **, находящейся возле онкологической больницы (т. 4 л.д. 56), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности у ГБУЗ «Псковский областной клинический онкологический диспансер», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено отсутствие автомобиля марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № ** (т. 4 л.д. 68-70), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между <...> и железнодорожными путями. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено отсутствие автомобиля марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак № ** (т. 4 л.д. 76-80), - заключением эксперта № **, согласно которому «рыночная стоимость транспортного средства марки Peugeot 307, 2004 года выпуска, красного цвета с VIN номером № ** по состоянию на период **.** 2022 в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии с учетом износа составляет 203800 рублей» (т. 4 л.д. 190-199), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> у свидетеля Г.А. изъято транспортное средство марки «Пежо» модели «307», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № **, с находившимся в салоне автомобиля паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Пежо» модели «307», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** (т. 4 л.д. 169-172), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Пежо» модели «307», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № **, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Пежо» модели «307», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля Г.А. (т. 4 л.д. 173-180), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> у свидетеля Г.А. изъяты автоэвакуатор марки ГАЗ государственный регистрационный знак № **, детализация по абонентскому номеру № ** на 2 листах формата А4, детализация операций по основной карте № **, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** (т. 4 л.д. 135-138), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен автоэвакуатор марки ГАЗ государственный регистрационный знак № **, изъятый в ходе выемки от **.**.2023 у свидетеля Г.А. (т. 4 л.д.139-142), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены детализация по абонентскому номеру № ** на 2 листах формата А4, детализация операций по основной карте № **, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2023 у свидетеля Г.А. (т. 4 л.д. 148-155), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 44 УМВД России по городу Пскову у свидетеля Г.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «А22» в корпусе черного цвета (т. 4 л.д. 162-163), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модель «А22» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля Г.А. (т. 4 л.д. 164-167), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у ФИО1 изъята банковская выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с **.**.2022 на 6 листах формата А4 (т.5 л.д.19-22), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с **.**.2022 на 6 листах формата А4, изъятая в ходе выемки от **.**.2022 у подозреваемой ФИО1 (т. 5 л.д.23-32). Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 2 (по факту хищения автомобиля М.В.), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей: Оглашенными показаниями потерпевшего М.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что **.** 2019 года он за 530000 рублей приобрел у частного лица легковой автомобиль марки «Тойота Corolla», 2007 года выпуска, серебристого цвета. На регистрационный учет поставил данный автомобиль в г. С., по месту своей регистрации. До **.** 2022 года он единолично пользовался данным автомобилем. **.**.2022 убыл в командировку, перед отъездом указанный автомобиль оставил на хранение на обочине дороги, ведущей к <адрес>. За автомобилем попросил присматривать своего знакомого Т.И. Периодически по мере возможности и наличии телефонной связи Т.И. ему присылал сообщения и фото о том, что автомобиль в целости и сохранности. Последнее сообщение об этом от Т.И. поступало **.**.2022. Документы на указанный автомобиль и ключи от автомобиля оставались у него (М.В.) дома. В квартире в его отсутствие никто не жил, доступа никто не имел. Квартиру он снимал на длительный срок. **.**.2022 прибыв в г.Псков в краткосрочный отпуск он обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Т.И. с **.** 2022 года не мог с ним связаться, в связи с чем раньше об этом сообщить не мог. Кто именно мог похитить мой автомобиль ему конкретно не известно. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что к краже вышеуказанного автомобиля причастна ФИО1, ему она не известна, никогда не был с ней знаком и не общался. Автомобиль он оставлял на хранение в отличном техническом состоянии, автомобиль имел хорошее внешнее состояние, кузов следов коррозии не имел, на колесах была установлена зимняя резина, так как не думал, что уедет в командировку на столь длительный период времени. Автомобильные диски штампованные, марку не помнит, резина марки «К.», размер на 205х65, R16. Двери автомобиля заперты на замки, стекла без повреждений, сигнализация в автомобиле установлена не была, видеорегистратор был установлен, марку не помнит. В автомобиле также была установлена цифровая мультимедийная система, марку точно указать затруднился. На сиденьях были установлены защитные чехлы из полимерного материала, прозрачные. После приобретения автомобиля, который был похищен при указанных им обстоятельствах, он (М.В.) обновил некоторые комплектующие (диски, огнетушитель, мультимедиа, домкрат), входящие в комплектацию автомобиля, при этом он указал, когда и за сколько их приобретал. Так как все эти комплектующие входят в комплектацию автомобиля, также как и видеорегистратор, он их включает в стоимость автомобиля. Данные предметы не желает и не будет оценивать в отдельности, так как пояснил, что они входят в комплектацию автомобиля, что подтверждается также требования ПДД. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением авто-товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Королла» на **.** 2022 года, то есть на момент кражи составляет 598 500 рублей, с данной оценкой он полностью согласен, считает ее объективной и отражающей полностью стоимость его автомобиля с учетом ранее указанных им в допросе предметов, которые он относит к комплектующим автомобиля. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не будет (т. 3 л.д. 78-84,133-136). Оглашенными показаниями свидетеля Т.И., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что примерно около 5 лет знаком с М.В. Между ними сложились приятельские отношения. **.** 2019 года М.В. приобрел автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, которым пользовался только М.В. **.** 2022 года М.В. уехал в служебную командировку <данные изъяты>, на время его отсутствия М.В. попросил его (Т.И.) присматривать за сохранностью вышеуказанного автомобиля. Последний раз он (Т.И.) отправлял М.В. фото его автомобиля на месте парковки у <адрес> **.** 2022 года, и разговаривал с М.В., что автомобиль в порядке. Позже он с М.В. не общался, так как он не выходил на связь. Встретились только когда М.В. приехал в отпуск **.** 2022 года (т. 3 л.д. 157-160). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО141К.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является продажа автозапчастей. **.** 2022 года около 16.30 часов ему на мобильный телефон с абонентским номером № ** в приложении WhatssApp с номера № ** пришло смс-сообщение от ранее незнакомой женщины, которая обратилась к нему по поводу ранее размещенного им объявления, сообщив, что у нее имеется автомашина марки «Тойота Corolla», 2007 года выпуска, осталась от супруга, который погиб. Она спросила не купит ли он данный автомобиль за 120 000 рублей. В связи с поступившим от указанной женщины предложением, он предложил ей встретиться, чтобы осмотреть приобретаемое транспортное средство, на что она согласилась и **.** 2022 года около 10.27 часов он встретился с вышеуказанной женщиной по адресу: <адрес>. Вместе с ней он осмотрел автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **. Уточнил, что данная женщина ему сообщила о том, что это было транспортное средство ее супруга, что так как он погиб, машина простаивает уже как полгода. Он видел, что на данном транспортном средстве никто не ездил приличный промежуток времени, это было видно потому, что транспортное средство было на зимней резине, два колеса которой были приспущены. Уточнил, что со слов указанной женщины у нее не имелось ключей от указанного автомобиля, так как супруг собирался перед смертью на скорую руку, мог их забыть где-то, в связи с чем в салон автомобиля они при осмотре автомобиля попасть не смогли. Так как ключей от автомобиля не было, в историю про супруга он не поверить тоже не мог, он попросил данную женщину предъявить паспорт гражданина РФ, что она и сделала. После чего он узнал, что ее зовут ФИО1. Также в тот же день в ее присутствии он сфотографировал транспортное средство, которое она собиралась ему продать. При этом осмотрев данное транспортное средство, он сообщил ФИО1 что сможет приобрести его за 80 000 рублей, на что она пояснила, что ей необходимо время, чтобы обдумать это, после чего они разошлись. Затем она снова ему написала в приложении WhatssApp и они снова договорились встретиться у данного транспортного средства по вышеуказанному адресу, где снова обсуждали стоимость продаваемого автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, после чего снова разошлись, потому что ей, с ее слов, нужно было подумать. Спустя некоторое время, ему снова позвонила ФИО1 и сообщила, что готова продать автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, на что он ей сообщил, что готов его приобрести за 65 000 рублей, на что она согласилась. **.** 2022 года около 13.00 часов по его с ФИО1 договоренности они снова встретились возле указанного транспортного средства по тому же адресу. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей в счет приобретаемого им транспортного средства марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, о чем она написала собственноручно расписку. При этом в ее присутствии им был вызван эвакуатор, который также в присутствии ФИО1 забрал вышеуказанное транспортное средство. После этого они разошлись, больше он с ней не виделся. Никаких больше документов на данный автомобиль в его адрес представлено не было, в связи с чем он неоднократно направлял в адрес ФИО1 сообщения с требованиями предоставить либо документы на приобретенное им транспортное средство либо копию свидетельства о заключении брака, однако, она так ему ничего и не ответила. Пояснил, что при покупке данного транспортного средства он ей поверил, что у нее умер супруг и попросту вошел в положение. В связи с тем, что на автозапчасти данного автомобиля большой спрос, некоторые детали данного автомобиля им были проданы (т. 3 л.д. 161-166, 194-198). Оглашенными показаниями свидетеля П.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что осуществляет оказание услуг по грузоперевозкам с использованием эвакуатора. В своем пользовании около двух лет он имеет эвакуатор марки «HUNDAI» государственный регистрационный знак № **. В собственность данный автомобиль не оформлял, но пользуется им без ограничений от собственника. Около двух лет знаком с К.А., у которого имеется авторазборка <адрес> более точный адрес не помнит. Общаются они по работе, по вопросам доставки грузов, в том числе автомобилей на авторазборку. Действительно **.** 2022 года около 10.30 часов ему позвонил К.А. попросил подъехать на эвакуаторе, чтобы транспортировать к нему на разборку автомобиль от <адрес>. Он (П.В.) согласился. **.** 202 года в дневное время он приехал по указанному К.А. адресу, где на обочине дороги во дворе находился автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета, визуально внешний вид был достаточно хороший. У данного автомобиля находился К.А., рядом с ним была еще какая-то девушка, но ее внешность он не запомнил, описать не сможет, так как прошло много времени. Загрузив вышеуказанный автомобиль он отвез его на разборку К.А. (т. 4 л.д. 16-19). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 2 (по факту хищения автомобиля М.В.) подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г. Пскову № **, согласно которому установлено, что в период с **.**.2022 совершено хищение автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего М.В. и находящегося у <адрес> (т. 3 л.д. 50), - обращением с использованием СЭД М.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову № **, согласно которому установлено, что **.** 2022 совершено хищение автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего М.В. и находящегося у <адрес> (т. 3 л.д. 61), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>97а. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено отсутствие автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № ** (т. 3 л.д. 67-73), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у потерпевшего М.В. изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, мобильный телефон марки «HONOR 10» с установленной сим-картой с абонентским номером № ** (т.3 л.д. 139-143), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, мобильный телефон марки «HONOR 10» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у потерпевшего М.В. (т. 3 л.д. 144-151), - заключением эксперта № **, согласно которому «вероятная стоимость автомобиля марки Toyota Corolla, 2007 по состоянию на **.**.2022 составляет 598500 рублей» (т. 3 л.д. 118-130), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено наличие оставшихся частей от автомобиля средства марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, изъято государственный регистрационный знак № **, лист формата А4, содержащий расписку ФИО1 (т.3 л.д.171-182), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены расписка ФИО1 на 1 листе формата А4, государственный регистрационный знак № **, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2022 на участке местности по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 184-189), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> у свидетеля К.А. изъяты оставшиеся части от автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № ** (т.3 л.д. 202-205), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены оставшиеся части (кузов, два стекла (переднее и заднее), топливный бак в сборе, обшивка салона, пластиковые элементы салона, задний ряд сидений), от автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля К.А. (т. 3 л.д.206-209), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у свидетеля К.А. изъяты мобильный телефон марки «iPhone 11» с сим-картой с абонентским номером № **, скриншоты переписки с ФИО1 на 4 листах формата А4, детализация по абонентскому номеру № ** за период с **.** 2022 года на 10 листах формата А4 (т. 3 л.д.217-220), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 11» с сим-картой с абонентским номером № **, скриншоты переписки с ФИО1 на 4 листах формата А4, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля К.А. (т. 3 л.д. 221-240), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022 и фототаблица к нему, ксерокопии согласно которого осмотрены: детализация по абонентскому номеру № ** за период времени с **.** 2022 года на 10 листах формата А4, изъятая в ходе выемки от **.**.2022 года у свидетеля К.А. (т. 4 л.д. 1-12), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому на участке местности у ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у свидетеля П.В. изъят автоэвакуатор марки «HUNDAI» государственный регистрационный знак № ** (т.4 л.д.24-27), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен «HUNDAI» государственный регистрационный знак № **, изъятый у свидетеля П.В. (т. 4 л.д. 28-32), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2022 00:05:00, файл «УД № 12201580030000792 (3692569) П.1», предоставленного Филиалом ПАО «МТС» в Псковской области (т. 5 л.д.112-115). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2, а также ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений по эпизодам № 1, 2, 3 (по факту хищения автомобилей Н.А., М.В., Г.Е.), также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 30 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у ФИО1 изъят мобильный телефон марки TECNO SPARK Go 2022» с установленной сим-картой с абонентским номером № ** (т.1 л.д. 223-225), - заключением эксперта № **, согласно которому «в памяти мобильного телефона марки «TECNO SPARK Go 2022», имеются графические файлы содержащие изображение автомобиля с государственным регистрационным знаком № ** и графическое изображение переписки с неизвестным пользователем. Сведения о графических файлах сохранены в отдельный файл с присвоенным ему именем: «Изображение.xlsx». В памяти мобильного телефона имеются SMS-сообщения, журнал звонков, контакты, содержащие номера абонентов: № **», текст: «<данные изъяты>» в приложении атрибутирующем себя как «WhatsApp в.2.22.19.76». Сведения об обнаруженной информации, сохранены в отдельные файлы с присвоенными им именами: «SMS-сообщения.хlsx», «Звонки.хlsx», «Контакты с телефона.хlsx», «Чаты WhatsApp.xlsx». Эксперт считает необходимым указать, что в памяти мобильного телефона имеются сведения об учетных записях и переписках в приложениях атрибутирующих себя как: «VK в.7.43», «Telegram в.9.0.2». Данные сведения, сохранены в отдельные файлы с присвоенными им именами: «Страницы ВКонтакте.хlsx», «Чаты с Telegram..хlsx». Данные файлы были записаны в CD-R диск с закрытием сессии записи с пояснительным текстом: «Приложение № 1 к заключению эксперта № **» (Приложение №1) в каталог «Вопрос» (т.1 л.д. 230-235), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки TECNO SPARK Go 2022» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятый у ФИО1, CD-R диск с пояснительной надписью, выполненной маркером черного цвета «Приложение № 1 к заключению эксперта № **» (т. 2 л.д. 1-22), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у ФИО1 изъят паспорт гражданина № ** на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 129-132), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрен паспорт гражданина № ** на имя ФИО1, изъятый в ходе выемки от **.**.2023 у ФИО1 (т. 6 л.д.133-137). Несмотря на полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 3 (по факту хищения автомобиля Г.Е.) подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей: Показаниями потерпевшей Г.Е., которая в судебном заседании показала, что **.** 2013 года она приобрела в собственность автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **. Данным автомобилем пользовалась только она, за его техническим состоянием автомобиля также следила только она. **.** 2022 года она автомобилем практически не пользовалась в связи с тем, что стала работать в воинской части недалеко от места ее проживания. Автомобиль находился на хранении припаркованным вдоль заезда на дворовую территорию у <адрес>. Ежедневно она проверяла его состояние и сохранность. **.** 2022 года около 14 часов она шла с работы на обед домой. Ее автомобиль находился на месте, все было в порядке. Около 17 часов 20 минут выйдя из дома она обнаружила, что принадлежащего ей автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, на месте нет, она предположила, что автомобиль похитили, о чем сообщила в полицию. Кто и каким образом похитил принадлежащий ей автомобиль не знает. На момент хищения принадлежащий ей автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** находился практически в исправном состоянии, только аккумулятор был разряжен, два левых колеса немного спущены, но если устранить данные недостатки, то автомобиль был бы на ходу. Двери были заперты. На правом и левом задних крыльях имелись незначительные следы коррозии, стекла без повреждений, сигнализацией автомобиль был оборудован, но из-за того, что аккумулятор был разряжен, сигнализация не работала. Видеорегистратора в автомобиле не было. В салоне автомобиля имелась магнитола, приобретена была при покупке автомобиля и входила в его стоимость. В салоне автомобиля, в багажнике ценного имущества не имелось. На заднем стекле в правом нижнем углу имелась наклейка «RUS», в верхнем левом углу на заднем стекле имелась наклейка голубого цвета с изображением логотипа интеллектуальной игры, текст не читаем ввиду износа, но наклейка была голубого цвета. Документы на данный автомобиль хранились у нее дома. **.** 2022 года во второй половине дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что предположительно ее автомобиль найден, находится в д.Г. и попросили подъехать на авторазборку в данном населенном пункте. По прибытии на место она увидела на территории у авторазборки в д.Г. принадлежащий ей автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, узнала его по марке, государственному регистрационному номеру, идентификационным номерам (сверив их с документами), а также вышеуказанным особым приметам. Внешнее и техническое состояние автомобиля было не изменено, повреждений не имелось, двери были заперты. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у нее автомобиля на момент хищения составляла 623 500 рублей, с данной оценкой согласна. От заявления исковых требований отказалась, так как автомобиль ей возвращен в целости и сохранности. Показаниями свидетеля Ш.Г., согласно которых он с 2015 года работает в ИП «У.» по адресу: <адрес>. **.** 2022 года на его мобильный телефон с абонентским номером № ** в приложении «Ватсап» написала ранее ему незнакомая девушка, которую, как он узнал в последующем зовут ФИО1, написала она с номера телефона № **, с предложением приобрести у нее автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № **. При этом она указала, что документы на данный автомобиль и ключи от него она утеряла, но часть документов, а именно договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства находятся в салоне автомобиля. Он сообщил ФИО1, что сможет посмотреть автомобиль по приезду из г. С., то есть **.** 2022 года, после чего сможет сказать стоимость данного автомобиля, за которую он готов его приобрести. Также она сообщила, что вышеуказанный автомобиль принадлежал ее супругу А.М. на основании договора купли-продажи, так как с 2013 года автомобиль снят с учета, на нем имеется запрет на регистрацию. Ввиду этого ее супруг А.М. передвигался на данном автомобиле на основании договора купли-продажи и не имел возможности оформить его на себя, никто из родственников не знал о наличии данного авто. **.** 2022 года со слов ФИО1 А.М. <данные изъяты>, в связи с чем она решила продать автомобиль. **.**.2022 около 12.00 часов ФИО1 написала ему сообщение с вопросом, будет ли он приобретать автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № **, на что он согласился. **.** 2022 года в 14 часов он приехал по адресу: <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Он осмотрел данный автомобиль, после чего он сообщил ФИО1 (написал или позвонил точно не помнит), что готов приобрести данный автомобиль за 100 000 рублей. Также они договорились о дате, времени и месте встречи, а именно **.** 2022 года в 16.00 часов по адресу: <адрес>. В указанное время он снова приехал по вышеуказанному адресу. ФИО1 также приехала. Он передал ей денежные средства в размере 100 000 рублей в счет покупки автомобиля, после чего ФИО1 собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 100 000 рублей в счет продажи автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А.М. Также ФИО1 спросила, когда она сможет забрать свои личные вещи из салона автомобиля, на что он ей ответил, что **.**.2022 по адресу: <адрес>, она сможет забрать личные вещи. Далее он погрузил автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № ** на эвакуатор, который ранее заказал, чтобы доставить его по адресу: <адрес>, для использования автомобиля в личных целях. **.**.2022 года в утреннее время ему пришло сообщение от ФИО1 в котором было указано, что **.**.2022 около 12.00 часов она приедет за своими, однако, так и не приехала, на связь не выходила. О том, что автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № **, который **.**.2022 он приобрел у ФИО1 за 100000 рублей принадлежал не А.М., а Г.Е. ему стало известно от сотрудников полиции. Показаниями свидетеля Д.А., согласно которых с 2014 года он имеет в собственности автоэвакуатор марки «ISUZU NPR75L-K» белого цвета, государственный регистрационный знак № **, данным автомобилем пользуется только он, оказывая услуги по транспортировке автотранспорта. Грузоподъемность автоэвакуатора 3,5 тонны. Около 10 лет он знаком с Ш.Г., который занимается авторазборкой. По роду данной деятельности они с Ш.Г.. и общаются. **.** 2022 года во второй половине дня, время более точно не помнит, так как прошло уже много времени и в мобильном телефоне информация не сохранилась, ему на его мобильный телефон с абонентским номером № ** позвонил Ш.Г., который попросил его подъехать на эвакуаторе, чтобы транспортировать автомобиль к нему на разборку в д.<адрес>. Он (Д.А.) согласился. Приехав на указанное Ш.Г. место по указанному адресу, увидел Ш.Г. в принадлежащем последнему автомобиле марки «БМВ», вместе с Ш.Г. в его машине сидела незнакомая девушка. Описать ее внешность, опознать не сможет, видел мельком, не запомнил. Ш.Г. ему сказал, чтобы он погрузил автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», черного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, находившийся на выезде от <адрес>. Что он (Д.А.) и сделал, погрузив данный автомобиль на свой автоэвакуатор, от вез его на разборку к Ш.Г. в <адрес> (т. 1 л.д. 196-200). Несмотря на полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 3 (по факту хищения автомобиля Г.Е.) подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением Г.Е., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Пскову № **, в котором Г.Е. заявила о том, что **.**.2022 около 17.20 часов она не обнаружила принадлежащий ей автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, припаркованный у <адрес> (т. 1 л.д. 48), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено отсутствие автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д. 53-58), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у потерпевшей Г.Е. были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д.136-139), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у потерпевшей Г.Е. (т. 1 л.д.140-147), - заключением эксперта № **, согласно которому «рыночная стоимость бывшего в употреблении, технически исправного и пригодного для эксплуатации, в полной комплектации, по состоянию на **.**.2022, автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», черного цвета, в кузове универсал, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** составляет 623500 рублей» (т. 1 л.д.118-130), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от объекта по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, обнаружено наличие автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, автомобиль изъят (т. 1 л.д.151-154), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.2022 на участке местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-159), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у свидетеля Ш.Г. были изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, расписка ФИО1 (т. 1 л.д. 176-179), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, расписка ФИО1, изъятые в ходе выемки от **.**.2023 года у свидетеля Ш.Г. В ходе осмотра установлено, что в памяти осматриваемого мобильного телефона имеется переписка с пользователем «Сузуки Гранд Витара» (абонентский номер № **) датированная **.** 2022 года в которой обсуждается время и место встречи по вопросу покупки-продажи автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», в ходе осмотра изготовлена скриншоты данной переписки. Также осмотрен оригинал расписки, в котором указано о том, что ФИО1, паспорт № **, продала автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ее супругу А.М., Ш.Г. за 100 000 рублей (т. 1 л.д. 180-189), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому на участке местности у ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у свидетеля Д.А. был изъят автоэвакуатор марки «ISUZU NPR75L-K» белого цвета, государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д. 207-210), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен автоэвакуатор марки «ISUZU NPR75L-K» белого цвета, государственный регистрационный знак № **, изъятый у свидетеля Д.А. (т. 1 л.д. 211-214), - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, у свидетеля Г.С. был изъят автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № ** (т. 5 л.д. 84-87), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № **, изъятый у свидетеля Г.С. (т. 5 л.д. 88-93), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 30 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у Г.Д. был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» без сим-карты (т. 2 л.д. 45-47), - заключением эксперта № **, согласно которому «в памяти мобильного телефона марки «HUAWEI», имеются графические файлы содержащие изображение автомобиля с государственным регистрационным знаком «№ **», графические изображения переписок с пользователем в котором имеется телефонный номер: «№ **», графические изображения паспорта на имя: «ФИО2 Д.», а также графические изображения иных автомобилей, документов. Сведения о графических файлах, сохранены в отдельный файл с присвоенным ему именем: графические изображения.xlsx».В памяти мобильного телефона имеются SMS-сообщения, журнал звонков, контакты, переписка с абонентским номером: «+№ **». Сведения об обнаруженной информации, сохранены в отдельные файлы с присвоенными им именами: «Звонки.xlsx», «Сообщения с мобильного телефона.хlsx», «Телефонная книга.хlsx»,«Чаты WhatsApp.хlsx». Данные файлы были записаны в CD-Rдиск с закрытием сессии записи с пояснительным текстом: «Приложение № 1 к заключению эксперта № **» (Приложение №1) в каталог «Вопрос» (т. 2 л.д. 52-57), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «HUAWEI» без сим-карты, изъятый у ФИО2, CD-Rдиск с пояснительной надписью, выполненной маркером черного цвета «Приложение № 1 к заключению эксперта № **» (т. 2 л.д. 60-72), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам № ** за период с **.**.2022 00:05:00, файл «УД № № ** (3692607) П.1» и детализацию соединений по аппарату imei № ** за период с **.**.2022 00:05:00 в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров, файл «УД № № **) П.2», предоставленного Филиалом ПАО «МТС» в Псковской области (т. 5 л.д. 172-175), - протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2022 00:05:00, файл «УД № № **) П.1», предоставленного Филиалом ПАО «МТС» в Псковской области (т. 5 л.д.112-115). Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №4 по факту хищения имущества Б.Д.), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей: Оглашенными показаниями потерпевшего Б.Д., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что у него имеется автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № **. **.** 2022 года около 23.00 часов вернувшись домой с работы он припарковал данный автомобиль на участке местности придворовой территории примерно в 20 метрах от его подъезда. В темное время суток данный участок уличного освещения не имеет. Уходя двери автомобиля он не запер, задняя правая дверь его автомобиля не открывается вообще, задняя левая дверь открывается с трудом. Передние двери открываются легко, но он не стал их запирать, так как никогда случаев воровства, угонов не было, местные жители все друг друга знают, доверяют друг другу. Видеорегистратор в его автомобиле не установлен. Оставив автомобиль на указанном месте он пошел домой. **.** 2022 года около 09.00 часов он вышел из дома, подошел к машине, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля и обратил внимание, что его вязаная шапка, которую он уходя вечером оставил на магнитоле, находилась между водительским и пассажирским сиденьями, а также он заметил, что передняя пассажирская дверь приоткрыта. Он предположил, что в его отсутствие кто-то залез в его машину, он стал осматривать оставленное в машине накануне имущество, проверяя его наличие. Тщательно осмотрев салон автомобиля он не обнаружил на месте: - квадрокоптер марки «DJI MINI 2» в корпусе серого цвета, с четырьмя пропеллерами, с камерой в нижней части квадрокоптера, в комплекте с зарядным устройством состоящим из черного шнура и белого штекера, двумя дополнительными аккумуляторами, находился в двух заводских кейсах (в одном сам квадрокоптер, во втором зарядное устройство), оба кейса находились у него в матерчатой сумке черного цвета прямоугольной формы примерным размером 60х40 см., сумка на молнии, с двумя отделениями, имелась одна ручка. Квадрокоптер приобретен около года назад, за 72 000 рублей в комплекте с зарядным устройством, запасными аккумуляторами и заводскими кейсами. Он имел отличное внешнее и рабочее состояние, с учетом износа оцениваю в 70 000 рублей, сумка с квадрокоптером находилась на полу под кейсом с набором ключей, за водительским сиденьем. Уточнил, что сумка в которой находились кейсы с квадрокоптером для него материальной ценности не представляет; - набор гаечных ключей и головок марки «STELS PUTO» (82 предмета), в заводском пластиковом кейсе черного цвета, на лицевой стороне имелись по бокам вставки бело-зеленого цвета, набор без нарушения комплектации, приобретен около года назад, за 18 000 рублей, оценил также в 18 000 рублей, так как он имел отличное внешнее состояние, он им практически не пользовался. Кейс с набором ключей находился на полу за водительским сиденьем; - сварочная маска «Хамелион», отечественного производства, черного цвета, приобретена **.** 2022 года за 2300 рублей, с учетом износа оценил также в 2300 рублей, не пользовался ею практически, она имела отличное внешнее состояние, находилась на заднем сиденье (за передним пассажирским); - мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусе золотистого цвета, без сим-карты, так как он использовался для управления квадрокоптером, мобильный телефон в рабочем состоянии, у него сохранилась коробка от данного мобильного телефона, на данной коробке указан imei: № ** похищенного вышеуказанного мобильного телефона. Указанный мобильный телефон находился также как и кейсы с квадрокоптером в черной матерчатой сумке. На корпусе телефона был установлен силиконовый чехол-бампер бледно-голубого цвета, без рисунка. Похищенный мобильный телефон приобретен **.** 2021 года, б/у, за 16000 рублей, с учетом износа оценил в 10 000 рублей, чехол материальной ценности не представляет; - две рации марки «BAОFENG UV-5R», рации идентичны друг другу, в рабочем состоянии, приобретены около полугода назад каждая в комплекте с зарядным устройством за 2400 рублей за каждую вместе с зарядным устройством, оценил с учетом износа в 1500 рублей каждую (без зарядного устройства, так как зарядные устройства похищены не были, хранились у меня дома), рации находились по отдельности на полу в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем. Имели особые приметы: в нижней части небольшие пятна краски белого цвета. Кроме того из салона автомобиля пропали следующие документы на вышеуказанный его автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства № ** года на имя Д.А., а также полис ОСАГО на имя Д.А. Уточнил, что автомобиль марки «УАЗ 315142» государственный регистрационный знак № ** он приобрел **.** 2021 года у Д.А., однако, еще не переоформил на себя, но полноправно пользовался указанным автомобилем. Все вышеперечисленное имущество, принадлежит только ему (Б.Д.). Указанные документы находились в прозрачном файле, там же где и рации под передним пассажирским сиденьем. Обнаружив пропажу указанного имущества он понял, что кто-то незаконно проник в его автомобиль и похитил указанное имущество. Сразу же на место он полицию не вызвал, так как срочно нужно было уехать в командировку, по возвращению из которой он обратился с заявлением о данной краже в полицию. Примерно спустя недели две после случившегося с ним связались сотрудники ГИБДД г.О. сообщившие, что найдено свидетельство о регистрации транспортного средства № ** на имя Д.А., которое может быть ему (Б.Д.) возвращено. Он сразу же прибыл в отделение ГИБДД, где ему был возвращен данный документ, где именно обнаруженный ему не пояснили. В ходе предварительного следствия ему было возвращено следующее принадлежащее ему имущество: квадрокоптер марки «DJI MINI 2» в комплекте с зарядным устройством запасными аккумуляторами и заводскими кейсами, набор гаечных ключей и головок марки «STELS», в заводском пластиковом кейсе черного цвета, две рации марки «BAОFENG». Общий ущерб от кражи составил 103 300 рублей, является для него значительным. Ущерб возмещен полностью, гражданский иск заявлять не будет (т.2 л.д.147-153, 183-187). Оглашенными показаниями свидетеля Д.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № **. **.** 2021 года данный автомобиль он продал Б.Д. За указанный автомобиль Б.Д. с ним расплатился полностью, претензий к нему он не имеет. Документально оформить данный автомобиль Б.Д. на себя еще не успел. **.** 2022 года от Б.Д. он узнал, что **.** 2022 года, ночью из вышеуказанного автомобиля неизвестным лицом было похищено принадлежащее Б.Д. имущество (квадрокоптер, рации, набор ключей и т.д.) (т. 2 л.д. 192-196). Оглашенными показаниями свидетеля И.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что он служит в органах внутренних дел с 2008 года, в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит организация работы отделения уголовного розыска по выявлению и раскрытию преступлений. **.** 2022 года в отдел полиции МО МВД России «Опочецкий» в дежурную часть обратился Б.Д. с заявлением о краже имущества из его автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак № **, припаркованного у <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО2, <данные изъяты>. В ходе проведенного обыска в автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № **, принадлежащем ФИО2 (он же и управлял данным автомобилем) была обнаружена часть похищенного из автомобиля Б.Д. имущества: квадрокоптер, набор ключей в пластиковом кейсе. Затем в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», золотистого цвета, принадлежащий Б.Д., был ФИО2 совместно с его знакомой ФИО1 продан в торговой точке, осуществляющей покупку-продажу мобильных телефонов в магазине «Стекляшка» в г. Пскове. Скриншот фотоизображения визита ФИО1 и ФИО2 в данную торговую точку предоставил в ходе допроса, так как сама видеозапись в торговой точке не сохранилась (т.2 л.д.199-203) Оглашенными показаниями свидетеля Е.С., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она служит в органах внутренних дел с 2003 года, в должности <данные изъяты>. **.** 2022 года в дневное время (дату и время она более точно не помнит, так как прошло уже много времени), проходя мимо <адрес> недалеко от расположенной там детской площадки на земле она заметила лежащий документ: свидетельство о регистрации ТС на имя Д.А. на автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № **. Предположив, что данный документ утерян она решила его вернуть владельцу. Придя на работу связалась по телефону с Д.А. в ходе разговора он пояснил, что автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № ** он продал своему знакомому Б.Д. и дал его номер телефона. Созвонившись с Б.Д. она договорилась о встрече в отделе полиции. По прибытии в отдел полиции Б.Д. рассказал. Что **.** 2022 года из его автомобиля марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № ** была совершена кража имущества, а также пропали свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на данный автомобиль. Кто мог совершить кражу он не знал. Найденное свидетельство о регистрации ТС она ему вернула. Точное место, где она его нашла указать не смогла, детально не помнит, так как прошло много времени (т. 2 л.д.205-209) Оглашенными показаниями свидетеля Б.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> 5 расположена торговая точка, осуществляющая покупку-продажу, ремонт различных мобильных телефонов. **.** 2022 года в данную торговую точку приходили незнакомая девушка и парень, изображенные на представленном ему в ходе допроса фот. Они принесли и предложили ему купить мобильный телефон марки «iPhone 7», золотистого цвета, пояснив, что продают данный телефон за ненадобностью. Документов на данный мобильный телефон у них не было, они сказали, что с собой не взяли. Он предложенный ими мобильный телефон у них купил. Документальный учет приобретаемых мобильных телефонов он не ведет. Видеозапись с камеры видеонаблюдения их визита не сохранилась (т. 2 л.д. 210-213). Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №4 по факту хищения имущества Б.Д. подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «О.» № **, в котором Б.Д. заявляет о том, что **.** 2022 года по адресу: <адрес> из автомобиля УАЗ 315142 были похищены вещи: документы на автомобиль, набор головок «Стелс», мобильный телефон «Айфон 7», коптер, сварочная маска хамелеон (т.2 л.д.117), - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак № **, зафиксирована обстановка в салоне автомобиля. В ходе осмотра изъяты коробка от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus», товарный чек (документ № **) от **.**.2019, предложение № **, коробка от квадрокоптера (т.2 л.д. 119-124), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у потерпевшего Б.Д. изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № ** (т.2 л.д.173-176), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № **, изъятое у потерпевшего Б.Д. (т. 2 л.д.177-179), - протоколом выемки от **.**.2022, согласно которому в помещении служебного кабинета № 28 ОП № 1 УМВД России по городу Пскову у ФИО1 изъяты две рации марки «BAOFENG» модель UV-5R. (т.2 л.д.220-223), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены две рации марки «BAOFENG» модель UV-5R, изъятые у ФИО1 (т. 2 л.д.224-226), - протоколом обыска от **.**.2022, согласно которому в автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № **, расположенном возле административного здания ОП № 1 УМВД России по городу Пскову изъяты две матерчатые сумки, квадрокоптер марки «DJI MINI 2»; пульт управления квадрокоптером марки «DJI», два аккумулятора к квадрокоптеру марки «DJI», зарядное устройство марки «XIAOMI» с проводом, устройство для удаленного слежения за состоянием аккумулятора квадрокоптера марки «DJI», пластиковый кейс с набором гаечных ключей и головок марки «STELS PUTO» (т. 3 л.д. 10-14), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены две матерчатые сумки, квадрокоптер марки «DJI MINI 2»; пульт управления квадрокоптером марки «DJI», два аккумулятора к квадрокоптеру марки «DJI», зарядное устройство марки «XIAOMI» с проводом, устройство для удаленного слежения за состоянием аккумулятора квадрокоптера марки «DJI», пластиковый кейс с набором гаечных ключей и головок марки «STELS PUTO», изъятые в ходе обыска от **.**.2022 (т. 3 л.д. 15-18), - протоколом осмотра предметов от **.**.2022, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus», товарный чек (документ № **) от **.**.2019, предложение № **, коробка от квадрокоптера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.2022 (т. 3 л.д. 22-30). Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины обоих подсудимых. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям. Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимой ФИО1 и потерпевшими Н.А., М.В. и Г.Е. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшими подсудимой судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым ФИО2 и потерпевшими Б.Д., Г.Е. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом не установлено. Объем и количество похищенного имущества, вмененного по всем инкриминируемым преступлениям, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей. Совокупностью изложенных доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности), совершая преступления, осознавали характер своих действий, понимали, что имущество является чужим и изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно, принимали для этого активные действия, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, то есть действовали умышленно. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, не может составлять менее 5000 рублей. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, признается крупным размером. Размер причинённого Н.А. материального ущерба в сумме 203800 рублей является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет, в среднем 25000 рублей, получателем пенсии он не является. Размер причинённого Б.Д. материального ущерба в сумме 103300 рублей является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет, в среднем 13000 рублей, получателем пенсии он не является. При определении стоимости похищенного автомобиля у М.В. суд руководствуется заключением эксперта № **, и, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленным, что размер причиненного потерпевшему М.В. имущественного ущерба в размере 598500 рублей, исходя из пояснений о материальном положении потерпевшего, а также имеющихся в материалах уголовного дела документов, является для потерпевшего крупным размером. По мнению суда, квалифицирующие признаки кражи по эпизоду № 3, как «совершенной группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что размер причиненного потерпевшей Г.Е. имущественного ущерба, исходя из пояснений о материальном положении потерпевшей, а также имеющихся в материалах уголовного дела документов, является для потерпевшей крупным размером. Действия обоих подсудимых при совершении преступления были согласованы, они непосредственно производили действия по совместному совершению преступления, выполняя определенную роль в достижении единого преступного результата, согласно заранее распределенным между ними ролям, их действия при совершении преступления были очевидны друг для друга, носили сплоченный характер, все эти обстоятельства указывают на наличие предварительного сговора между ними. Тем самым, оба подсудимые выполняли объективную сторону инкриминируемого преступления. Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду №1 хищения автомобиля Н.А., квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по эпизоду №2 хищения автомобиля М.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду №3 хищения автомобиля Г.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду №4 хищения из автомобиля Б.Д. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, медицинская помощь в условиях психиатрического стационара им не оказывалась, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, изобличение иного соучастника преступления по эпизоду №3. При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судима (т. 7 л.д. 120, 121), к административной ответственности не привлекалась (т.7 л.д. 119), на учете у врача нарколога, психиатра в Филиале «В.» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.7 л.д. 126, 127), на учете у врача нарколога, психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 7 л.д. 128,129), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 7 л.д. 125). Она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Пскова (т. 7 л.д. 114-115, 118), по которому характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 136), не замужем, лиц на иждивении не имеет. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, её образе жизни, возраст и состояние здоровья подсудимой, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание по эпизодам № 1, 2, 3 в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, полагая, что наказание виде штрафа к ней применено быть не может в связи с тяжелым материальным положением подсудимой и отсутствием у неё постоянного источника дохода. Иные наказания, предусмотренные санкцией части 2, 3 статьи 158 УК РФ, не будут являться справедливыми, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не смогут в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений. Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой при отсутствии отягчающих, а также учитывая данные о её личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, однако с учётом тяжести и характера совершенных преступлений, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей. Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной не имеется. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, изобличение иного соучастника преступления по эпизоду №3, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и бабушки. При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 ранее судим (т. 7 л.д. 21-22, 24-25), в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления он совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает по внимание, что ФИО2 в ГБУЗ Псковской области «П. межрайонная больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.7 л.д. 82), на учете у врача нарколога, психиатра в Филиале ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 7 л.д. 84,85), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 7 л.д. 87), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т. 7 л.д. 89), администрацией ФКУ ИК-№ ** УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 7 л.д. 60-61), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 7 л.д. 95). Он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Псковской области (т. 7 л.д. 2, 3), по которому характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 112), <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО2 и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут. Иные наказания, предусмотренные санкцией части 2, 3 статьи 158 УК РФ, не будут являться справедливыми, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не смогут в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии строгого режима. При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется. Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений ФИО2 на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М.В. имущественный вред в размере 598500 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот руб.,) в остальной части отказать. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвокату Алексеевой О.А. в размере 5824 рублей на предварительном следствии, за защиту ФИО2, а также процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвокату Аброськиной О.А. в размере 1560 рублей на предварительном следствии за защиту ФИО1, подлежат взысканию с подсудимых, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку законных оснований для их полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 1 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 2 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 3 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области». В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М.В. имущественный вред в размере 598500 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот руб.,) в остальной части отказать. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023, в виде лишения свободы, за период с **.**.2023 включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Алексеевой О.А. в ходе следствия в размере 5824 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Аброськиной О.А. в ходе следствия в размере 1560 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам № ** за период с **.**.2022 00:05:00, файл «УД № ** П.1» и детализацию соединений по аппарату imei № ** за период с **.**.2022 00:05:00 в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров, файл «УД № **) П.2», предоставленного Филиалом ПАО «МТС» в Псковской области; CD-R диск с пояснительной надписью, выполненной маркером черного цвета «Приложение № 1 к заключению эксперта № **»; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № **, файл «УД № **) П.1», предоставленный Филиалом ПАО «МТС» в Псковской области; CD-R диск с пояснительной надписью, выполненной маркером черного цвета «Приложение № 1 к заключению эксперта № **»; детализацию по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2022 на 10 листах формата А4, изъятую в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля К.А.; скриншоты переписки с ФИО1 на 4 листах формата А4, изъятые в ходе выемки от **.**.2022 у свидетеля К.А.; расписку ФИО1 на 1 листе формата А4, изъятую в ходе осмотра места происшествия от **.**.2022 на участке местности по адресу: <адрес>; банковскую выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с **.**.2022 на 6 листах формата А4, изъятую в ходе выемки от **.**.2022 у подозреваемой ФИО1; детализацию по абонентскому номеру № ** на 2 листах формата А4, детализацию операций по основной карте № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2023 у свидетеля Г.А., находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле, - мобильный телефон марки «HUAWEI» без сим-карты, изъятый у ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2, - мобильный телефон марки TECNO SPARK Go 2022» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятый у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1; - государственный регистрационный знак № **, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.2022 на участке местности по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, вернуть по принадлежности потерпевшему М.В., - паспорт гражданина № ** на имя ФИО1, изъятый в ходе выемки от **.**.2023 у подозреваемой ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последней по принадлежности, - автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № **, изъятый в ходе выемки от **.**.2023, переданный на ответственное хранение свидетелю Г.С., оставить в распоряжении последней по принадлежности, - автоэвакуатор марки «ISUZU NPR75L-K» белого цвета, государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение свидетелю Д.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, расписка ФИО1, изъятые в ходе выемки от **.**.2023, переданные на ответственное хранение свидетелю Ш.Г., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение потерпевшей Г.Е., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак № **, оставить в распоряжении последней по принадлежности, - коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus», товарный чек (документ № **) от **.**.2019, предложение № **, коробка от квадрокоптера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.10.2022; две матерчатые сумки, квадрокоптер марки «DJI MINI 2»; пульт управления квадрокоптером марки «DJI», два аккумулятора к квадрокоптеру марки «DJI», зарядное устройство марки «XIAOMI» с проводом, устройство для удаленного слежения за состоянием аккумулятора квадрокоптера марки «DJI», пластиковый кейс с набором гаечных ключей и головок марки «STELS PUTO», изъятые в ходе обыска от **.**.2022, две рации марки «BAOFENG» модель UV-5R., изъятые в ходе выемки от **.**.2022, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки УАЗ 315142 государственный регистрационный знак № **, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.Д., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - «HUNDAI» государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение свидетелю П.В., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - мобильный телефон марки «iPhone 11» с сим-картой с абонентским номером № **, переданный на ответственное хранение свидетелю К.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - оставшиеся части (кузов, два стекла (переднее и заднее), топливный бак в сборе, обшивка салона, пластиковые элементы салона, задний ряд сидений), от автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, переданные на ответственное потерпевшему М.В., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак № **, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.В., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, - мобильный телефон марки «Samsung» модель «А22» в корпусе черного цвета, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Пежо» модели «307», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № **; банковскую карту ПАО Сбербанк № **, переданные на ответственное хранение свидетелю Г.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Куликова Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу. Суд:Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Куликова Виктория Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
