Определение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-1276/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 апреля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 18.04.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 090 000 руб. на срок 192 месяца под 12,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве № 10/67.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору права требования участника долевого строительства по договору № 10/67 об участии в долевом строительстве от 16.04.2014.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

16.12.2016 банк направил заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 21.03.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 344 418,97 руб., из которых: задолженность по неустойке за просроченные проценты 50 399,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 541,12 руб., просроченные проценты 193 441,67 руб., проценты за просроченный основной долг – 22 119,06 руб., просроченный основной долг – 1 067 917,33 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2014, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 1 344 418,97 руб., из которых: задолженность по неустойке за просроченные проценты 50 399,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 541,12 руб., просроченные проценты 193 441,67 руб., проценты за просроченный основной долг – 22 119,06 руб., просроченный основной долг – 1 067 917,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога – право требования по договору долевого участия в строительстве № 10/67 от 18.04.2014 (однокомнатную квартиру, общей площадью 39,76 кв.м., расположенную по адресу: г. Ульяновск. 12 квартал НЛР, <адрес>), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 000 000 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 922,09 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности не возражала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ФИО1 истцом предъявлен в Заволжский районный суд г. Ульяновска по месту жительства ответчика (<адрес>).

Вместе с тем из информации, предоставленной УМВД России по Ульяновской области, следует, что с 2015 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой сельского поселения.

Из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А поскольку на территории Заволжского района г.Ульяновска ответчик не проживает, и дело принято Заволжским районным судом г.Ульяновска с нарушением правил подсудности, спор между сторонами должен быть рассмотрен в районном суде по месту жительства ответчика – в Чердаклинском районном суде Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска течение 15 дней.

Судья Н.Д. Николаева