Приговор № 1-219/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Топтова С.В.

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, проходя мимо <адрес><адрес>, и, увидев, что ворота металлического забора, огораживающего территорию земельного участка по указанному адресу, до конца не закрыты, решил проникнуть в жилой дом, расположенный на данном земельном участке, чтобы похитить чужое имущество. Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, подошел к воротам и, заглянув внутрь, убедился, что на территории данного частного домовладения никого нет, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, отодвинул ворота и прошел на территорию земельного участка. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дому, после чего, примерно в 07 часов 40 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки отжал створку окна террасы дома и через открытое окно незаконно проник на террасу дома. Вслед за этим, ФИО1 подошел к окну, ведущему в жилую часть дома, после чего, при помощи имеющейся у него отвертки отжал створку окна и через открытое окно незаконно проник внутрь дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 59 минут того же дня, незаконно, против воли проживающих в доме И-вых, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, с комода, находящегося в спальной комнате забрал принадлежащую ФИО9 видеокамеру марки «EMASTIFF», стоимостью 2 600 рублей, которую убрал в карман надетой на нем куртки, а также из коробки в шкаф-купе, расположенном на первом этаже дома, забрал принадлежащие ФИО9 браслет из металла желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, две серьги, стоимостью 1 000 рублей каждая и кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит, стоимостью 12 000 рублей, которые убрал в карманы находящейся при нем сумки, тем самым похитив всего имущества на общую сумму 18 100 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 59 минут, ФИО1, находясь в гостиной комнате на первом этаже, увидел, как на территорию данного домовладения входят сотрудники полиции, которые направились в сторону дома с целью пресечения совершения им хищения. Вслед за этим, ФИО1, увидев сотрудников полиции, через окно выпрыгнул на улицу и побежал с похищенным в противоположную от них сторону, после чего, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство и законные требования сотрудников полиции остановиться, перелез через ограждающий по периметру территории вышеуказанного частного домовладения забор и продолжил бежать, пытаясь скрыться с места совершения преступления, тем самым, открыто завладев принадлежащим ФИО9 имуществом на общую сумму 18 100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории частного домовладения, по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, действуя умышленно, при помощи имеющейся у него отвертки отжал створку трехкамерного стеклопакета с поворотно-откидным механизмом открывания, стоимостью 9 002 рубля, установленного на окно, ведущее на террасу дома, в результате чего образовались механические повреждения в виде раскола материалов стеклопакета, после чего проник внутрь террасы. Вслед за этим, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, при помощи имеющейся у него отвертки отжал створку трехкамерного стеклопакета с поворотно-откидным механизмом открывания, стоимостью 9 002 рубля, установленного на окно, ведущее в жилую часть дома, в результате чего образовались механические повреждения в виде раскола материалов стеклопакета, после чего проник внутрь дома. После этого, примерно в 08 часов 00 минут того же дня, ФИО1, находясь в гостиной комнате на первом этаже, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, с силой, толкнул створку трехкамерного стеклопакета с раздвижным механизмом открывания, стоимостью 3 400 рублей, установленного на окно, ведущее во двор дома, в результате чего причинил механическое повреждение в виде повреждения запорного механизма. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 21 404 рубля, что для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Топтов С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 представила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, а по ч.1 ст.167 УК РФ также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа, а по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ положениями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроится в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) браслет из желтого металла; 2 серьги из желтого металла; кольцо из желтого металла; видеокамеру марки «EMASTIFF», хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности;

2) отвертку; одну пару перчаток, хранящихся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – уничтожить;

3) СD-R-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в <адрес> мкр. Болшево <адрес> от 13.03.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина