Приговор № 1-279/2023 1-40/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-279/2023

Дело № 1-40/2024 (1-279/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-001414-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 23 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого

24.05.2019 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2018 года на общий срок 4 года лишения свободы, зачтен в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 22.07.2018 года по 23 мая 2019 года, с 24 мая 2019 года до 18.06.2019 года. 21.06.2022 года освобожден по отбытию срока. Решением Ванинского района Хабаровского края от 24.05.2022 года установлен административный надзор с 22.08.2022 года по 21.07.2030 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 07.09.2023 года в <данные изъяты> Хабаровского края ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период времени ФИО2 находясь вблизи магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», стоящий между торговыми палатками в 6 метрах в юго-западном направлении от входа в вышеуказанный магазин, который решил похитить для использования в личных целях, то есть в это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, подошел к облокоченному на торговую палатку велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО12, который тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв руками его за руль, и уехав на нем с указанной территории. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО12., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Почтенко Д.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения эксперта № от 12.12.2023 года, следует, что ФИО2. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Учитывая заключение эксперта № от 12.12.2023 года, адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого суд относит рецидив преступления.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО2 влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризующейся удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, учитывая полное признание ФИО2 вины, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения ч. 2 данной статьи, назначив наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального его срока.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.ст.62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться ежемесячно на регистрацию в дни и периоды установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти лечении и медикосоциальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12. по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская