Решение № 12-10/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/2017


РЕШЕНИЕ

г. Озерск 15 ноября 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО6,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского ГППСП отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 27 сентября 2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 27 сентября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут ФИО6 по адресу: ......., находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по тротуару, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Подписывать протокол о согласии или отказе от прохождении медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях - отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» был составлен протокол в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО6 указывает, что ДД.ДД.ДД в дневное время он находился в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: ....... Примерно в 13 часов 30 минут в квартиру пришли двое сотрудников полиции, пояснили, что они шумят, потребовали проехать в отделение полиции. Он был в нетрезвом состоянии, ехать в отделение отказался. Сотрудники полиции принудительно доставили в отделение полиции его, а также ФИО2 и ФИО3 В отделении полиции сотрудник полиции требовал от него подписать незаполненные бланки документов, от подписи протокола отказался, так как был с протоколом не согласен. 27 сентября 2017 года в мировом суде он узнал, что его привлекли к административной ответственности за нахождение на улице ....... ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут в нетрезвом состоянии. С постановлением мирового судьи он не согласен, так как правонарушения не совершал. ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут он не мог находиться на улице Суворова, так как находился в квартире ФИО1 на улице .......

В судебном заседании ФИО6 требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи он свою вину полностью признал, а когда показал постановление мирового судьи своим знакомым, в том числе своей сожительнице ФИО2 те ему рассказали, что ДД.ДД.ДД он был в квартире ФИО1 и не мог находиться на улице ....... в указанное в постановлении мирового судьи время. В это же время ДД.ДД.ДД одновременно с ним в отделение полиции были доставлены ФИО3 и ФИО2 Сотрудника полиции ФИО7 он ранее не встречал, понятые отсутствовали. Он расписался в пустых бланках, которые ему дал сотрудник полиции. Понятые, в том числе свидетель ФИО4 при составлении протокола не присутствовали, ФИО4 в отделении полиции он ее не видел.

Должностное лицо, составившее административный протокол, полицейский ГПППС ОП по Озерскому городскому округу ФИО7 возражает по существу жалобы ФИО6, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут он находился на улице ....... у входа в отделение полиции, увидел ФИО6, который шел по противоположной стороне улицы возле дома № в грязной одежде в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. В это время по улице шли дети, так как рядом находится школа и в это время закончились школьные занятия. Своим видом ФИО6 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он остановил ФИО6, провел в его отделение, пригласил понятых. ФИО6 отказался подписывать какие-либо документы. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 за появление в общественном месте в состоянии опьянения, внес сведения о ФИО6 в журнал учета лиц, доставленных в отделение. ФИО2 также проходила мимо отделения полиции по улице ......., она была в нормальном состоянии, шла отдельно от ФИО6 в нескольких метрах перед ФИО6 ФИО2 в тот день никто не задерживал и в отделение полиции она не доставлялась. ДД.ДД.ДД ФИО6 не доставлялся в отделение полиции из квартиры ФИО1.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО6 ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут в ....... находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. Шел, шатаясь из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ДД.ДД года подпись ФИО6 отсутствует. Протокол удостоверен подписями понятых ФИО4 и ФИО5 Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО5 как и из объяснения ФИО4, следует, что ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут она шла в ......., видела, как шел ФИО6, шатаясь из стороны в сторону, был неопрятно одет. К ФИО6 подошел сотрудник полиции, представился, предложил пройти в отделение полиции для составления протокола. ФИО6 отказался давать объяснения, проходить медицинское освидетельствование и подписывать протокол.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суда второй инстанции подтвердила, что она была понятой ДД.ДД.ДД, ее пригласил сотрудник полиции ФИО7 Она зашла в отделение полиции, ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в неопрятной одежде, вел себя агрессивно, в ее присутствии на предложение сотрудника полиции ФИО6 отказался подписывать какие-либо документы. Каких-либо других лиц, доставленных и находящихся в отделении полиции, помимо ФИО6, она не видела.

Согласно рапорту полицейского ГППСП по Озерскому району МО МВД России «ФИО8» от ДД.ДД.ДД ФИО7 ДД.ДД.ДД года в 13 часов 40 минут ФИО6 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО2., допрошенная по ходатайству ФИО6, в заседании суда второй инстанции пояснила, что была доставлена в отделение полиции вместе с ФИО6 и ФИО3 из квартиры ФИО1 ДД.ДД.ДД года в 13 часов 30 минут, в отношении нее также был составлен протокол. Все доставленные в полицию были в нетрезвом виде. ФИО6 заставили подписать пустые бланки, он расписался. В отделении полиции они находились примерно час, после чего их всех отпустили.

Согласно истребованных судом второй инстанции документов, ДД.ДД.ДД в отделение полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» не поступало сообщение о нарушении порядка в принадлежащей ФИО1 квартире № дома №№ по ........ В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8 за ДД.ДД.ДД отсутствуют сведения о поступлении каких-либо сообщений по поводу нахождения граждан в квартире ФИО1 на улице ........

Как видно из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, сведений о доставлении ФИО2. в отделение полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» не имеется. ФИО6 доставлен ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут в связи с тем, что находился в состоянии опьянения в г. ......., имеется отметка о том, что «составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, отпущен ДД.ДД.ДД в 14 часов 10 минут».

Доводы ФИО6 и свидетеля ФИО2 о доставлении их в отделение полиции из квартиры ФИО1 ДД.ДД.ДД в связи с прибытием сотрудников полиции по вызову соседей, документально не подтверждены и противоречат исследованным документам – копии книги учета доставленных в дежурную часть и копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за ДД.ДД.ДД

Показания свидетеля ФИО2 в заседании суда второй инстанции суд признает недостоверными.

Доводы ФИО6 о том, что он под принуждением со стороны сотрудников полиции подписал пустые бланки также не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела. Как следует из материалов дела, ФИО6 отказался подписывать протоколы. В протоколах подписи ФИО6 отсутствуют, что согласуется с пояснениями должностного лица ФИО7 и свидетеля ФИО4

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо его предвзятости к ФИО6 по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение пояснения ФИО7 относительно обстоятельств правонарушения, а также сведения, о том, что ФИО6 совершил вмененное ему административное правонарушение, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ДД.ДД в 13 часов 40 минут ФИО6 по адресу: ......., находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по тротуару, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Подписывать протокол о согласии или отказе от прохождении медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях - отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» был составлен протокол в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Отказ ФИО6 от подписания протоколов материалами дела подтвержден.

ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, от объяснений и подписания протоколов отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО6, признавая вину, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ДД.ДД; рапортом полицейского ГППСП отделения полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «ФИО8» от ДД.ДД.ДД; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Нахождение ФИО6 в состоянии опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков как неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО6 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи подтверждены представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, постановление мирового судьи от 27 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалобу ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Федеральный судья