Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности», уточненным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг по охране объекта с ООО «Охранное агентство «Орден». После чего с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Охранял Бирский филиал БашГУ главный учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение трудового законодательства ответчик истице на руки не выдал копию трудового договора, не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Указал, что при принятии на работу ему установлена заработная плата в размере 45 рублей за час смены (вахты) и до ДД.ММ.ГГГГ в основном рассчитывались добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ он отработал 180 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 184 часа, за что ответчик обязан уплатить истцу заработную плату за ноябрь в размере <данные изъяты>, за декабрь - <данные изъяты>), итого задолженность составляет <данные изъяты>

Кроме того, в день увольнения ответчик обязан был выплатить ему и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному расчету.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в его пользу: невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки за составление искового заявления и ведение представителем дела в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица и фактического месторасположения, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается почтовым отслеживанием. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.(ч.2).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.(ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал охранником в ООО «Охранное агентство «Орден».

Как указывает истец он охранял главный учебный корпус Бирского филиала ФГБУ ВПО «БГУ», в последующем с ДД.ММ.ГГГГ он переведен в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности». Суд данные обстоятельства признает достоверными, поскольку истицей в материалы дела предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Башкирским филиалом БашГУ и ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» заключен договор на оказание услуг по физической охране учебных корпусов и общежитий БФ ФИО3.

Как указано истцом в исковом заявлении, ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ по его расчетам в сумме <данные изъяты>, подчитанную из расчета 45 руб. за час смены.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик возражение на исковое заявление не предоставил, доказательства в опровержение заявленных истицей требований тоже не предоставил.

Согласно представленным расчетам истца за ДД.ММ.ГГГГ, истцу подлежит начислению заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом вычета НДФЛ, к выплате <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.(ч.1).

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать частично за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки ЦБ РФ, меняющейся за указанный период.

Суд проверил расчет истца, и признает его верным.

Компенсация за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы составляет в размере: <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – <данные изъяты> является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу истца ФИО1:

- невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, суд считает расходы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> за требование материального характера, и <данные изъяты> за требование нематериального характера о взыскании морального вреда, итого <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина