Апелляционное постановление № 22-2996/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 1-171/2021

Председательствующий – ФИО3 Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием осужденного Жосану Д.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео- конференц-связи,

защитника – адвоката Чернышовой Т.М., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденного Жосану Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым:

Жосану Д.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес>, имеющий регистрацию по месту жительства по <адрес>, судимый:

1).04 августа 2020 года Свердловским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, взыскано с Жосану Д.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Жосану Д.И. и адвоката Чернышову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жосану Д.И. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жосану Д.И. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Круглик Т.А. в интересах осужденного Жосану Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и назначением Жосану Д.И. чрезмерно сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что сразу после задержания Жосану Д.И. выдал сотрудникам полиции залоговый билет и пояснил в какой ломбард он сдал похищенное имущество. Не смотря на это, меры к его изъятию были приняты после месяца расследования уголовного дела, вследствие чего изъять и вернуть похищенное не представилось возможным. Иным путем загладить причиненный ущерб он не смог, так как был задержан и заключен под стражу.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения в судебном заседании, состояние его здоровья, а также наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Просит снизить назначенное Жосану Д.И. наказание и применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Жосану Д.И. в присутствии защитника - адвоката Круглик Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Жосану Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Жосану Д.И. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Жосану Д.И. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Жосану Д.И. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Жосану Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного Жосану Д.И. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не стоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Жосану Д.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жосану Д.И. суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> судом отменено обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о его личности, а также того обстоятельства, что преступление им совершено в течение непродолжительного времени после условного осуждения. При этом окончательное наказание обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Жосану Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит защитник в апелляционной жалобе

Вид исправительного учреждения колония-поселение, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Круглик Т.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8