Решение № 2-3852/2018 2-549/2019 2-549/2019(2-3852/2018;)~М-3851/2018 М-3851/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3852/2018

№2-549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Металлтрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Металлтрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности уборщицы производственных помещений с 16.04.2018г. по настоящее время. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался. Был подписан договор возмездного оказания услуги по уборке помещений №41 от 16.04.2018г. на срок с 16.04.2018г. по 16.07.2018г. За период с 16.09.2018г. по 16.12.2018г. заработная плата истцу не выплачена.

Истец просит: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Металлтрейд» в период с 16.04.2018г. по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 16.09.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 23 400 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что 16 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Металлтрейд» заключен договор №40 возмездного оказания услуг по уборке помещений, согласно которому Исполнитель – ФИО1 обязуется по поручению Заказчика – ООО «Металлтрейд» оказать услуги по уборке помещений площадью 4777,30 кв.м., а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 7 800 рублей. Срок действия данного договора с 16 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года.

Согласно Государственному контракту от 23 апреля 2018 года, заключенному между УФНС России по Волгоградской области и ООО «Металлтрейд», Исполнитель – ООО «Металлтрейд», принимает на себя обязательство оказать услуги по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории налоговых органов Волгоградской области для нужд Заказчика – УФНС России по Волгоградской области, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что Исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц. К отношениям Исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике.

Стороной истца никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Как пояснила в судебном заседании истец, договор от 16.04.2018г. между ней и ответчиком был заключен только на уборку помещений в МИ ФНС №9 по Волгоградской области, расположенном по адресу <...>., где она и производила уборку с 16 апреля по 16 декабря 2018 года. Табель учета рабочего времени не велся, заработная плата по ведомости не выдавалась, приказ о приеме не издавался, графика работы не имелось, рабочий день не устанавливался. Работу истец выполняла после окончания рабочего дня в МИ ФНС №9, т.е. после 18.00 часов, и никаких других обязательств у нее не имелось. Договор был заключен на оказание услуг по уборке помещений в МИ ФНС №9 по Волгоградской области. С 16 декабря 2018 года она прекратила уборку помещений, заявления на увольнение она не писала, приказ об увольнении ответчиком не издавался.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Из сообщений МИ ФНС №9 по Волгоградской области следует, что в соответствии с заключенным Государственным контрактом ФИО1, а также ФИО2 добросовестно и в полном объеме выполняли работы по уборке помещений административного здания МИ ФНС №9 по Волгоградской области.

Из выписки по счету истца и платежных поручений усматривается, что за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг ФИО1 оплачено за период с 16.04.2018г. до 16.09.2018г. по 7 800 рублей ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание платных услуг по уборке помещений в МИ ФНС №9 по Волгоградской области, наличие между сторонами трудовых отношений не нашло подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, так как истец настаивала на взыскании данной суммы на основании договора от 16 апреля 2018 года №40 о возмездном оказании услуг по уборке помещений, судом выполнение истцом обязательств по указанному договору и наличие задолженности за период с 16.09.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 23 400 рублей установлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 23 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 902 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Металлтрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Металлтрейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору №40 о возмездном оказании услуг по уборке помещений в сумме 23 400 рублей.

Взыскать с ООО «Металлтрейд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья: Рожкова Е.Е.