Решение № 12-596/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-596/2018

№12-596/18


РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 3 октября 2018 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием:

-лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><адрес>, <адрес>,

-представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР-главного специалиста- эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления ФИО5, действующего на основании доверенности №а от 28.09.2018 года,

жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель ФИО4 от 3 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель ФИО4 от 3 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что на прилегающей территории к дому № по <адрес> дивизии в <адрес> самовольно занял земельный участок, где установил металлическое сооружение в виде гаража площадью 21,45 кв.м. без правоустанавливающих и разрешающих документов, о чем составлен протокол об административном правонарушении № по статье 7.1 КоАП РФ.

8 августа 2018 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы указывает, что совершенное им деяние существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило. Указал, что после приобретения металлического гаража по настоятельной просьбе продавца перенес его на участок возле <адрес> дивизии, где проживает с семьей, в связи с крайней необходимостью.

По мнению автора жалобы при принятии решения по делу должностным лицом Росреестра не были приняты во внимание его пояснения, в связи с чем не были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Также пояснил, что документы на земельный участок находятся на стадии оформления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО5 просил постановление от 3 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом используется земельный участок, входящий в состав придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> (далее также - земельный участок), в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок, что было выявлено в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные заместителем главного государственного инспектора в КБР по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14), рапортом УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО6 (л.д.4), протоколом ФЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснения ФИО7 (л.д.6) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Действия ФИО1, самовольно занявшего вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что совершенное им деяние существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило и совершено им в связи с крайней необходимостью, являются несостоятельными.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель ФИО4 от 3 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.У. Юсупова