Апелляционное постановление № 22-14/2020 22-2570/2019 22К-14/2020 22К-2570/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 3/10-80/2019

Дело № 22-14/2020 (22-2570/2019)

Судья Фролов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Л.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о преступлении от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Л.А.В. отказано в принятии упомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с принятым постановлением. Указывает, что по вопросу бездействия сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области в 2018 году решения не принимались, а имевшие место постановления от 5 февраля 2015 года, 15 декабря 2015 года и 28 декабря 2016 года были вынесены по его жалобам на бездействия тех же сотрудников в 2015 и 2016 годах. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что 16 июля 2013 года автор жалобы обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Октябрьского районного суда г. Тамбова, на которое ему был дан мотивированный ответ и.о. руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области о том, что оно не содержит конкретных данных о признаках преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, и не подлежит проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда от 5 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, решение указанного должностного лица было признано законным и обоснованным.

Впоследствии Л.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области при проверке упомянутого заявления, производство по которой было прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2015 года, ввиду отсутствия предмета обжалования, также оставленным без изменения апелляционной инстанцией.

Полагая, что указанные сотрудники продолжают бездействовать в 2018 году, заявитель вновь обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку по ранее подданным им аналогичным жалобам состоялись упомянутые судебные решения, которые вступили в законную силу, решение суда об отказе в принятии настоящей жалобы Л.А.В. является правильным и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, указание заявителя о том, что им оспаривалось бездействие должностных лиц в 2018 году, не может служить каким-либо новым обстоятельством, требующим проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2019 года в отношении Л.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий