Приговор № 1-396/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1-396/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004831-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого С.О.В.,

его защитника – адвоката Ускова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.О.В., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне банкоматов <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись её невнимательностью, из её кошелька похитил банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя последней в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, направился в павильон банкоматов <данные изъяты> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат АТМ №, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, который ему стал известен когда Потерпевший №1 обналичивала при нем денежные средства, снял с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 16000 руб., которые тайно похитил.

Он же, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, находясь в павильоне банкоматов <данные изъяты> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат АТМ №, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, снял с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 500 руб., которые тайно похитил.

Затем С.О.В., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 руб.

В судебном заседании подсудимый С.О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты>, снимал денежные средства. Там также находилась потерпевшая Потерпевший №1, которая попросила помочь найти её банковскую карту, но этого сделать не удалось. Затем Потерпевший №1 поместила другую банковскую карту <данные изъяты> в банкомат, ввела пароль, который он запомнил и сняла 500 руб. Положив банковскую карту в свой кошелек, Потерпевший №1 передала кошелек ему, что бы он посмотрел в нем банковскую карту, которую последняя думала, что банкомат ей не выдал. Осмотрев содержимое кошелька, он воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, похитил банковскую карту с которой последняя ранее сняла денежные средства. Отдав потерпевшей кошелек, вышел на улицу и на автобусе доехал до <данные изъяты>, где в банкомате <данные изъяты> с похищенной банковской карты снял 16500 руб. и отнес их домой. Деньги похитил, поскольку его малолетнему ребенку нужна была операция в связи с сердечным заболеванием. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого С.О.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме фактического признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые С.О.В. давал в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в павильон <данные изъяты> в <адрес>, где в банкомате <данные изъяты> с пенсионной карты через банкомат сняла 500 руб. Обратно банкомат банковскую карту ей не выдал. В павильоне были еще люди. Она пыталась вернуть банковскую карту, для этого набирала разные комбинации в банкомате, но ничего не получалось. Возле другого банкомата стоял молодой человек худощавого телосложения ростом около 170 см, которого она попросила ей помочь. Последний посоветовал позвонить на горячую линию, чтобы восстановить карту, а также поискать банковскую карту в кошельке. Она еще раз посмотрела содержимое кошелька, банковской карты там не обнаружила, вышла из павильона и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она вновь проверила сумку с кошельком и обнаружила, что оттуда пропала вторая банковская карта. При этом на сотовый телефон пришли смс-сообщения о снятии с пропавшей из кошелька банковской карты денежных средств по двум операциям на 16000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ того же дня. На горячей линии <данные изъяты> ей сообщили, что снятие проходило по адресу: <адрес>. Банковская карта материальной ценности не представляет. (том 1 л.д.67-68)

Виновность подсудимого С.О.В. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, С.О.В. признается и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в павильоне общественного транспорта похитил у женщины в алкогольном опьянении банковскую карту банка <данные изъяты> и со счета обналичил денежные средства в сумме 16500 руб. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17)

- при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый С.О.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похитил банковскую карту, с которой снял и похитил 16500 руб. (том 1 л.д.32-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого С.О.В. изъяты денежные средства на общую сумму 16500 руб., банковская карта банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.30-31), которые протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д.61-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.64).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения <данные изъяты> (том 1 л.д.43-45), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на диске записаны видеофайлы, где запечатлён момент похищения С.О.В. у потерпевшей банковской карты и денежных средств в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-53), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отчет по расчетному счету № банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат АТМ № сняты денежные средства в сумме 16000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 руб. (том 1 л.д.79-81), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.82).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что по сведениям из <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины С.О.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания С.О.В. виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность С.О.В. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый у потерпевшей похитили банковскую карту, с которой в дальнейшем зная пин-код доступа к банковской карте, через банкомат снял с банковского счета потерпевшей денежные средства и похитил их, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что действия С.О.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку по смыслу закона квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть при хищении путем снятия наличных денежных средств, совершая по картам, эмитированным банком, в устройствах банка (банкоматах и терминалах) и рассматриваться как операция по списанию денежных средств в рамках Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и использование банковской карты в целях хищения денежных средств, путем получения их наличными с банковского счета через банкомат, является критерием для определения квалифицирующего признака «с банковского счета».

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.О.В. ранее судим (л.д.105) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие малолетнего ребенка (л.д. 120), явку с повинной (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.29-31) суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С.О.В. по месту получения основного общего образования (л.д.119), по месту жительства соседями (л.д.120-121) и участковым уполномоченным полиции (л.д.122), по месту работы шеф-поваром <данные изъяты> (л.д.123) характеризуется положительно, <данные изъяты>

Подсудимым С.О.В. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее повышенную общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных для применения к нему положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется С.О.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также психическое состояние подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Поскольку С.О.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку С.О.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, склонную к совершению преступлений, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить С.О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания С.О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение С.О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин