Решение № 12-820/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-820/2019

Мировой судья: Доминова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-820/19
26 сентября 2019 года
г.о
. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А.,

рассмотрев жалобуООО «Жилищная Коммунальная Система» на постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении № 5-461/19 в отношении юридического лица – ООО «Жилищная Коммунальная Система» по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.08.2019 г. ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное,указав, что нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствие со ст.10 п.16 ФЗ-294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не мене чем за 24 часа до начала ее проведения. В материалах проверки отсутствуют доказательства уведомления ООО «ЖКС» за 24 часа до начала проведения мероприятий по контролю. Считает, что суд необоснованно применил наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. В постановлении судья указывает на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, при этом не приняла во внимание тяжелое финансовые положение управляющей организации, наличии большой дебиторской задолженности населения перед ООО «ЖКС», в связи с чем, необоснованно применила наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Полагает, что поскольку отсутствует отягчающие вину обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения,возможно применить положение ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания до 10000 руб. Считает, что в действиях ООО «ЖКС» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи просит изменить и снизить размер штрафа ниже низшего.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЖКС» не явился, предоставил документы подтверждающие доводы жалобы о тяжелом финансовом положении общества.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий для привлечения к ответственности не является обязательным.

В соответствии с пунктом д части 4 Правилосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ;подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; е) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом;

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКС» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКС», в результате которой выявлены нарушения: не исправность кровельного покрытия приводящего к протечкам в квартирах на пятом этаже.

Предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по неисправности кровельного покрытия приводящего к протечкам в квартирах на пятом этаже, по <адрес>.

Судом установлено, что вышеуказанное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией, в полном объеме в срок не выполнено, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и незаконным не признано. На дату окончания срока исполнения предписания ООО «ЖКС» имело лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, ООО «ЖКС» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ЖКС», согласно которого общество не выполнило или ненадлежаще выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «ЖКС», имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается:

- актом проверки Государственной жилищной инспекцией № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖКС»;

- предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ООО «ЖКС»;

- распоряжением Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведении проверки в отношении ООО «ЖКС»;

- уведомлением-вызовомо составлении протокола об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомлением-вызовом о проведении внеплановой выездной проверки, проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод, что требование предписания в установленный срок в полном объеме ООО «ЖКС» не исполнило, действия ООО «Жилищно-коммунальная система» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении акта и протокола представителем ООО «ЖКС» не оспаривался сам факт выявленных в ходе проверки нарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в жалобе не приведено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи считает, что оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» возбуждены исполнительные производства бесспорно не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Каких либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, принятии всех надлежащих мер, невозможности исполнения по независящим от общества причинам суду не предоставлено. Кроме того, суд учитывает, что бездействие правонарушителя способствует причинению материального ущерба собственникам жилого помещения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.08.2019 года о привлечении ООО «Жилищная коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилищная коммунальная система» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано впорядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья Н.А. Навроцкая