Приговор № 1-177/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-177/2021Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-177/2021 КОПИЯ 59RS0011-01-2021-001190-80 именем Российской Федерации Пермский край, город Березники 24 марта 2021 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Денисова И.В., при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В., с участием государственного обвинителя Проскуряковой Г.С., подсудимого ФИО1, защитника Барова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... -..... ..... городским судом ..... по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного ..... по постановлению ..... городского суда ..... от ..... в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 4 месяца 20 дней; отбывшего основное наказание ....., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 28 дней, в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., от ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ...... Приговором Соликамского городского суда ..... от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В дневное время ..... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нем по территории ..... края от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где в 12 час. 55 мин. ..... был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 час. 08 мин. ..... в служебном помещении по адресу: ....., у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере № мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Баровым С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель Проскурякова Г.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 34-37, и в показаниях подозреваемого на л.д. 46-48. Вместе с тем, указанные объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные пояснения и показания приняты судом, оценены как свидетельство признания подсудимым вины, раскаяния ФИО1 в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери, имеет хроническое заболевание. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором ..... городского суда ..... от ...... Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности виновного, который осуждается к лишению свободы не впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на основании ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Репиной Е.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору ..... городского суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространяя его, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ..... до дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 59/, - хранить в уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию ..... суда через ..... городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления. Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов Копия верна. Судья - Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Денисов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 октября 2021 г. по делу № 1-177/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021 Апелляционное постановление от 26 мая 2021 г. по делу № 1-177/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-177/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |