Апелляционное постановление № 22-4670/2024 22К-4670/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Корныльев В.В. Дело № 22-4670/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.

представителя заявителя ...........3 – адвоката Шахназаряна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А. и апелляционной жалобой представителя администрации ................ ...........9 на постановления Крымского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года, которым отменен арест на недвижимое имущество, наложенный в рамках производства по уголовному делу в отношении ...........1 и ...........2.

Заслушав выступления: прокурора, просившего постановление суда отменить, адвоката Шахназарян А.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Крымского районного суда от 23 августа 2016 года ...........1 и ...........2 осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, постановлением Крымского районного суда от 20 марта 2014 года был наложен арест на принадлежащее ...........1 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: ................, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: ............ ............, и расположенный на нем объект недвижимости:

- здание с кадастровым номером: ................, общей площадью 268.1 кв.м., расположенное по адресу: ............

02 февраля 2024 года ...........3 обратилась в Крымский районный суд с заявлением об освобождении указанного имущества от ареста.

Постановлением Крымского районного суда от 29 февраля 2024 года заявление ...........3 удовлетворено, отменен арест на недвижимое имущество.

В апелляционном представлении помощник Крымского межрайонного прокурора ...........11 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находились исполнительные производства, возбужденные в целях исполнения вступившего в законную силу приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 23.08.2016 г. в отношении ...........1 и ...........2, которым с осужденных взысканы денежные средства в размере 32 197 025 рублей, в счет возмещения причинённого преступлением вреда. На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2021 года исполнительные производства были прекращены. Однако, указанное решение Советского районного суда г. Краснодара, было отменено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При этом постановления об окончании исполнительных производств не были отменены на основании заявления представителя ...........5 и производство по исполнительным производствам не возобновлено. Оканчивая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель ...........12 снял в ЕГРН все ограничения с имущества осужденных ...........1 и ...........2. Воспользовавшись данной ситуацией осужденные смогли произвести отчуждение недвижимого имущества, которым ранее владели. Полагает, что отсутствие ограничений в ЕГРН на объекты недвижимости позволило принять решение Анапским районным судом Краснодарского края от 28 декабря 2023 года о признании права собственности на объекты недвижимости за ...........3, на основании которого Крымским районным судом и было вынесено обжалуемое в настоящий момент постановление. Полагает, что все вышеуказанные действия осужденных и ...........3 направлены на выведение имущества из собственности осужденного ...........1, и уклонение от возмещения причиненного преступлением ущерба, что привело к нарушению прав потерпевшего – ...........5 Крымского городского поселения.

В апелляционной жалобе представитель администрации ................ ...........9 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находились исполнительные производства, возбужденные в целях исполнения вступившего в законную силу приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 23.08.2016 г. в отношении ...........1 и ...........2, которым с осужденных взысканы денежные средства в размере 32 197 025 рублей, в счет возмещения причинённого преступлением вреда. На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2021 года исполнительные производства были прекращены. Однако, указанное решение Советского районного суда г. Краснодара, было отменено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При этом постановления об окончании исполнительных производств не были отменены на основании заявления представителя ...........5 и производство по исполнительным производствам не возобновлено. Оканчивая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель ...........12 снял в ЕГРН все ограничения с имущества осужденных ...........1 и ...........2. Воспользовавшись данной ситуацией осужденные смогли произвести отчуждение недвижимого имущества, которым ранее владели. Полагает, что отсутствие ограничений в ЕГРН на объекты недвижимости позволило принять решение Анапским районным судом Краснодарского края от 28 декабря 2023 года о признании права собственности на объекты недвижимости за ...........3, на основании которого Крымским районным судом и было вынесено обжалуемое в настоящий момент постановление. Полагает, что все вышеуказанные действия осужденных и ...........3 направлены на выведение имущества из собственности осужденного ...........1, и уклонение от возмещения причиненного преступлением ущерба. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2 Крымским районным судом, заявления о снятии ареста с имущества осужденных в связи, с тем, что 09 января 2014 года между ...........1 и ...........3 заключен предварительный договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, не рассматривались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В обоснование принятого решения суд сослался на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года о признании права собственности на объекты недвижимости за ...........3, и пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста на имущество.

При этом судом не дано надлежащей оценки установленным обстоятельствам, которые существенно влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Так, судом не принято во внимание, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2021 г. на основании которого были прекращены исполнительные производств ........-ИП в отношении ...........2 и ........-ИП в отношении ...........1, и снят арест, наложенный на указанные объекты недвижимости, было отменено кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022г., дело направлено на новое рассмотрение.

При этом производство по исполнительным производствам в отношении осужденных возобновлено не было.

Также судом не дано надлежащей оценки тому, что ущерб, причиненный преступлением администрации ................, ...........1 и ...........2 не возмещен.

В настоящее время администрацией ................ оспариваются решения судов, на основании которых произведено отчуждение принадлежащего ...........1 имущества, на которое был наложен арест в целях обеспечении приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п.6) ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке вправе отменить постановление суда первой инстанции и принять иное решение по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ...........3 о снятии ареста с недвижимого имущества оставлению без удовлетворения, поскольку, до разрешения всех вопросов связанных с исполнением приговора Крымского районного суда от 23 августа 2016 года в части взыскания суммы ущерба причиненного преступлением, снятие ареста с имущества, наложенного в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, является нецелесообразным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.6) ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного по уголовному делу в отношении ...........1 и ...........2 – отменить.

В удовлетворении ходатайства ...........3 об отмене ареста на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: ................, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: ............, и расположенный на нем объект недвижимости: здание с кадастровым номером: ................ общей площадью 268.1 кв.м., расположенное по адресу: ............» - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий