Решение № 12-639/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-639/2025

Дело № 12-639/2025 (5-256/2025)

УИД 12MS0006-01-2025-002274-55


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 07 ноября 2025 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Попова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Попов А.С., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3).

В соответствии с актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил <иные данные>, с результатом которого он согласился (л.д.4-5).

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» заводской № прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно рапорту ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по адресу: <адрес> была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Он был отстранен от управления ТС под видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора <иные данные>u, на что ФИО1 согласился ( л.д. 7).

Аналогично изложенному, в рапорте содержится в письменных объяснениях свидетель ( л.д 6).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается выше указанными доказательствами, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основании для признания по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Довод жалобы, что перед составлением административного материала инспектор ДПС не полностью разъяснил права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а именно не разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью, и показаниями допрошенных мировым судьей, инспекторов ДПС свидетель и свидетель 2

Вместе с этим, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Дальнейшее самостоятельное прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 15), где состояние его опьянения не установлено, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно выше исследованных доказательств, на момент управления транспортным ФИО1 транспортного средства его состояние алкогольного опьянения установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается, который правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.С. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов