Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 06 сентября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение № 1157 и ордер № 002812,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без постоянного источника доходов, судимого:

- 10.07.2017 мировым судьей судебного участка Краснощековского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 04.10.2017,

- 06.02.2018 мировым судьей судебного участка Краснощековского района по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом приговора этого же суда от 10.07.2017 с применением ст. 70 УК РФ сроком на 3 года; на момент рассмотрения дела осужденный отбыл 3 месяца 16 дней дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 12.07.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 14.05.2018 в период 17 часов 00 минут до 20 часов 44 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 10.07.2017, вступившего в законную силу 21.07.2017, он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление средством в состоянии опьянения, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 06.02.2018, вступившего в законную силу 26.03.2018, он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля ИЖ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего по <адрес> и стал передвигаться по улицам с.<адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако, 14.05.2018 в период 17 часов 00 минут до 20 часов 44 минуты у дома по адресу: <адрес>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, был остановлен, водитель ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер в 20 часов 44 минуты 14.05.2018 у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 257 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 февраля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 февраля 2018 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 3 года. Осужденному ФИО1 проследовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно после вступления настоящего приговора в законную силу по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края адвокат Емельянова О.Ю. подала апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что судом при назначении наказания не учтено, что подсудимый большой общественной опасности не представляет, имеет постоянное место жительство, занимается трудовой деятельностью - работой по найму, на иждивении находится малолетний ребенок, единственным источником содержания которого являются доходы ФИО1 от работы по найму. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на стадии следствия активно способствовал расследованию преступления. Также просит учесть, что тяжких последствий от содеянного не наступило. В связи с чем просила приговор мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 12.07.2018 года изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Краснощёковского района Алтайского края Плеханов А.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционный жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение вышеуказанного общественно опасного деяния, является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, при признании обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание окажет должное исправительное воздействие на осужденного.

Кроме того, судом при назначении наказания, верно соблюдены требования статей 62, 70, 74 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, в связи с чем назначенное наказание ФИО1 является справедливым.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства назначил наказание в пределах санкции, установленной за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному им, данным о его личности, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельяновой О.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.С. Суворова