Приговор № 1-71/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 21 марта 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственного

обвинителя Юдина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - полицейский), имеет специальное звание – лейтенант полиции и назначен на указанную должность приказом командира ОСБ ДПС № л/с от 10.06.2022. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения», и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15.01.2024, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 19 часов 00 минут 15.01.2024 находились при исполнении должностных обязанностей следовали на маршрут патрулирования № (обход <адрес> 1-15 км А-130 «Малоярославец» 382-384 км+960м от <адрес>) по автодороге Р-120 на патрульном автомобиле «Лада-Веста» г.р.з. «М2077 67». 15.01.2024 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время не установлено) полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1, следуя на патрульном автомобиле «Лада-Веста» г.р.з. «М2077 67» в д. <адрес> увидели идущего по проезжей части ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом они находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия. Для документирования данного факта и составления протокола об административном правонарушении полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 действуя в соответствии с требованиями ст. 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которой: «Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции…», остановили патрульный автомобиль на 279 км. автодороги Р-120, вблизи <адрес> в д. <адрес> и подошли к ФИО1, находящемуся в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, где они представились ФИО2 и сообщили, что он совершает административное правонарушение. В ответ на это ФИО1 стал нецензурно выражаться и отказывался сообщить свои установочные данные, из-за чего полицейскими было принято решение о применении в отношении ФИО2 специальных средств – наручников с последующим доставлением в МО МВД России «Рославльский».

В тот момент, когда полицейский Потерпевший №1 стал заводить ФИО1 руки за спину, последний не подчинился, стал препятствовать загибу руки за спину, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который он в это же время и в этом же месте, преследуя цель на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, желая их наступления, в тот момент, когда полицейский Потерпевший №1 применяя физическую силу в очередной раз попытался завести ему руку за спину, умышленно применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, а именно укусил Потерпевший №1 за указательный палец правой руки, от чего тот испытал острую физическую боль, после чего к ФИО1 были применены специальные средства – наручники.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 16.01.2024, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одной поверхностной раны лучевой поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая образовалась в результате ущемления мягких тканей между твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, между противоположными зубами зубных рядов при укусе. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он 15.01.2024 около 20 часов 50 минут возвращался домой и шел пешком в районе 279 км автодороги Р-120 в д. <адрес>. Около него остановились сотрудники ДПС на служебном автомобиле и сказали, что он нарушает правила дорожного движения и идет по проезжей части. Они стали спрашивать его данные, на что он ответил отказом. До этого употребил алкоголь в бане. Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции для установления его данных и составления протокола об административном правонарушении, его предупредили о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства – наручники в случаи неповиновения. Так как он продолжал противоправные действия, сотрудники полиции одели на него наручники. В тот момент, когда на него одевали наручники, он укусил за палец руки сотрудника полиции. Свою вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После этого его доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Потом его привозили в Следственный комитет и <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений ему не причиняли, претензий к сотрудникам полиции не имеет (том 1 л.д. 94-96, л.д. 107-111, л.д. 113-115).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину полностью признал.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 2021 года, проходит службу в органах МВД России с 2012 года, имеет звание – лейтенант полиции. 15.01.2024 в 19 часов 00 минут он заступил на службу, маршрут патрулирования федеральная автомобильная дорога А-<адрес>. При себе у него была нагрудная видеокамера «Дозор». На службу заступил вместе с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, несли службу на патрульном автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак М 2077 67 RUS. Старшим экипажа был он. Около 20 часов 50 минут, двигаясь по дороге в д. <адрес> на 279 км автомобильной дороги Р-120, они заметили, что посреди дороги в направлении <адрес> шаткой походкой идет человек. Свидетель №1 остановил патрульный автомобиль, он вышел на улицу и подошел к мужчине. Он представился и сказал, что мужчина нарушает правила дорожного движения. Мужчина был агрессивно настроен, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 также вышел на улицу, мужчина сразу стал их оскорблять различными матными словами. Он попросил мужчину, назвать данные, предложили довезти мужчину до дома. Мужчина только назвал свое имя – ФИО2. Они предложили мужчине присесть в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, оформить административный материал и отвезти его до дома. Мужчина несколько раз отказывался. Они неоднократно предупреждали его, что применят к нему физическую силу и специальные средства – наручники, в случае отказа выполнять их законные требования, при этом мужчина продолжал оскорблять их, отказывался назвать свои данные, и пытался уйти – то есть покинуть место совершения административного правонарушения. После этого они решили применить к мужчине физическую силу, взяли его за руки и пытались проводить в патрульный автомобиль, но мужчина стал вырываться, оказывать сопротивление, дергать их за форменную одежду, продолжал их оскорблять, плеваться, поэтому они решили применить к данному мужчине специальные средства – наручники. Он стал заводить мужчине руки за спину, а Свидетель №1 достал наручники. В этот момент он почувствовал острую физическую боль в указательном пальце правой руки, так как мужчина его укусил. От укуса из пальца пошла кровь. Он сразу не стал заострять на этом внимание, так как они были заняты применением специальных средств – наручников в отношении ФИО1 Они повалили его на снег, одели на него наручники, после чего посадили в патрульный автомобиль и повезли в отдел полиции <адрес> для установления личности и составления административного материала. По пути в машине мужчина продолжал нецензурно выражаться, оскорбляя их различными словами. В отделе полиции мужчина назвал свои данные – ФИО2 В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом правил дорожного движения (том 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.01.2024 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 2015 года, проходит службу в органах МВД России с 2007 года, имеет звание – лейтенант полиции. 15.01.2024 в 19 часов он заступил на службу вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 Маршрутом патрулирования была федеральная автомобильная дорога А-<адрес>. Они вдвоем были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Службу несли на патрульном автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак «М 2077 67 RUS», старшим экипажа был Потерпевший №1, он был за рулем патрульного автомобиля. Около 20 часов 50 минут, двигаясь в д. <адрес> на 279 км автомобильной дороги Р-120, они заметили, что посреди дороги в направлении <адрес> шатаясь шел мужчина. Он остановил патрульный автомобиль, они вышли на улицу и подошли к мужчине. Они представились и сказали, что мужчина нарушает правила дорожного движения. Мужчина был сильно возбужден, вел себя неадекватно, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сразу стал их оскорблять различными словами, вести себя агрессивно по отношению к ним. Они пытались словесно успокоить мужчину, просили того представится и назвать свои данные, которые необходимы для составления административного материала, предлагали мужчине довезти его до дома, чтобы тот больше не создавал аварийных ситуаций на дороге. Мужчина только сказал, что его имя – ФИО2. Они неоднократно предлагали мужчине присесть в патрульный автомобиль для установления его личности и оформления административного материала, но тот постоянно отказывался, пытался уйти от них и покинуть место совершения административного правонарушения. Они неоднократно предупреждали мужчину о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства в случае отказа выполнять их законные требования, но мужчина продолжал их оскорблять и отказывался называть свои данные, также пытался уйти. Они решили применить к данному мужчине физическую силу, взяли его под руки и пытались проводить в патрульный автомобиль, но тот стал сопротивляться и вырываться, дергал их за форменную одежду, дальше их оскорблял, плевался в них. Из-за таких действий мужчины они приняли решение применить к нему специальные средства – наручники. Потерпевший №1 стал заводить мужчине руки за спину, а он достал наручники и стал помогать Потерпевший №1 Они повалили мужчину на снег, одели на него наручники, после чего усадили в патрульный автомобиль и повезли в отдел полиции <адрес> для установления личности и составления административного материала. По пути в машине мужчина продолжал их оскорблять различными словами. Он увидел кровь на указательном пальце правой руки Потерпевший №1, спросил у того, откуда кровь, на что Потерпевший №1 сказал, что мужчина его укусил, когда они одевали тому наручники. В отделе полиции мужчина назвал свои данные, им оказался ФИО1 и в отношении него составили административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом правил дорожного движения (том 1 л.д. 66-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника ОНК МО МВД России «Рославльский». 15.01.2024 он был ответственным от МО МВД России «Рославльский». Около 21 часа 30 минут от дежурного МО МВД России «Рославльский» поступила информация о том, что на 279 км автомобильной дороги Р-120 в д. <адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения инспектору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно укусил его за палец. Он приехал в Рославльский МСО, где уже находились инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также ФИО2 ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и был освидетельствован в Рославльской ЦРБ (том 1 л.д. 86-88).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключением эксперта:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> в д. <адрес>, где 15.01.2024 ФИО2 причинил телесные повреждения инспетору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Гоасавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10-15);

- заключение эксперта № от 16.01.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение - одна поверхностная рана лучевой поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая образовалась за несколько часов (возможно, около 20-21:00) в результате ущемления мягких тканей между твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, возможно, между противоположными зубами зубных рядов при укусе. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых отражены события, произошедшие 15.01.2024, а именно момент причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-64);

- протоколом явки с повинной от 20.01.2024, согласно которому ФИО2 пояснил, что 15.01.2024 около 21 часа 00 минут, находясь в районе д. <адрес>, укусил за палец сотрудника полиции (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 21.01.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал об обстоятельствах совершенных им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и воспроизвел их на месте (том 1 л.д. 98-105).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключение эксперта № от 16.01.2024 дано компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, и полагает, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает данное доказательство допустимым, достоверным и объективным и кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом достоверно установлено что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 2021 года. Около 20 часов 50 минут, двигаясь по дороге в д. <адрес> на 279 км автомобильной дороги Р-120, они заметили, что посреди дороги в направлении <адрес> шаткой походкой идет человек, как в последвтсии установили – ФИО2 Свидетель №1 остановил патрульный автомобиль, он вышел на улицу и подошел к мужчине. Он представился и сказал, что ФИО2 нарушает правила дорожного движения, тот вел себя агрессивно, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 вышел на улицу, ФИО2 сразу стал их оскорблять различными нецензурными словами. Они предложили ему присесть в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, оформить административный материал и отвезти его до дома. ФИО2 несколько раз отказывался. После этого они решили применить к ФИО1 физическую силу, взяли его за руки и пытались проводить в патрульный автомобиль, но он стал вырываться, оказывать сопротивление, дергать их за форменную одежду, продолжал их оскорблять, плеваться, поэтому они решили применить к данному мужчине специальные средства – наручники. Он стал заводить ФИО1 руки за спину, а Свидетель №1 достал наручники. В этот момент он почувствовал острую физическую боль в указательном пальце правой руки, так как ФИО1 его укусил. От укуса из пальца пошла кровь.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, который состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и 15.01.2024 в 19 часов он заступил на службу вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2, который состоит в должности начальника ОНК МО МВД России «Рославльский» о том, что около 21 часа 30 минут на 279 км автомобильной дороги Р-120 в д. <адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения инспектору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно укусил его за палец.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его времени и месте.

Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - полицейский), имеет специальное звание – лейтенант полиции и назначен на указанную должность приказом командира ОСБ ДПС № л/с от 10.06.2022.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения», и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15.01.2024, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 19 часов 00 минут 15.01.2024 находились при исполнении должностных обязанностей следовали на маршрут патрулирования № (обход <адрес> 1-15 км А-130 «Малоярославец» 382-384 км+960м от <адрес>) по автодороге Р-120 на патрульном автомобиле «Лада-Веста» г.р.з. «М2077 67».

15.01.2024 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1, следуя на патрульном автомобиле «Лада-Веста» г.р.з. «М2077 67» в д. <адрес> увидели идущего по проезжей части ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили патрульный автомобиль на 279 км. автодороги Р-120, вблизи <адрес> в д. <адрес> и подошли к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, где представились ему и сообщили, что он совершает административное правонарушение. В ответ на это ФИО1 стал нецензурно выражаться и отказывался сообщить свои установочные данные, из-за чего полицейскими было принято решение о применении в отношении ФИО2 специальных средств – наручников с последующим доставлением в МО МВД России «Рославльский». В тот момент, когда полицейский Потерпевший №1 стал заводить ФИО1 руки за спину, последний не подчинился, стал препятствовать загибу руки за спину, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и он умышленно применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, а именно укусил Потерпевший №1 за указательный палец правой руки, от чего тот испытал острую физическую боль, после чего к ФИО1 были применены специальные средства – наручники.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 16.01.2024, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одной поверхностной раны лучевой поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги, которая образовалась в результате ущемления мягких тканей между твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, между противоположными зубами зубных рядов при укусе. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Суд находит вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.125), по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.132).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 98-105).

По делу также установлено, что 20.01.2024 ФИО1 явился с повинной (л.д.92-93).

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом признать вышеуказанное заявление ФИО1 о преступлении добровольным для целей п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ нельзя, поскольку само преступление совершено в условиях очевидности, а данный процессуальный документ составлен уже после возбуждения уголовного дела непосредственно в отношении ФИО1 В этой связи указанную явку с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

При совершении деяния ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, повысило агрессивность, в связи с чем, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 46, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, учитывая отсутствие финансовых обязательств, и наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, которое является наименее строгим.

При определении размера штрафа ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного дохода и его размер, отсутствие финансовых обязательств, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, все обстоятельства по делу, связанные с мотивами и целями преступления. Учитывая эти же обстоятельства не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого подлежат, поскольку отсутствуют основания для его освобождения, учитывая его материальное положение, в связи с чем, вознаграждение адвокату Грачовой Э.И. за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению на реквизиты: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет № <***>, банк получателя: Отделение Смоленск банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, ОКПО 80212934, КБК: 41711603132010000140 «Денежные взыскания (штрафы), корреспондентский счет: 40102810445370000055.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить ФИО1 обязанность: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Грачовой Элеоноры Игоревны за участие в судебном заседании 28 февраля 2024 года 21 марта 2024 года по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на счет Коллегии адвокатов №1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП <***>/672501001, ОГРН <***> на расчетный счет <***> в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Взыскать с осужденного ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

Копию приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова