Решение № 02-6175/2025 02-6175/2025~М-5069/2025 2-6175/2025 М-5069/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-6175/2025

УИД 77RS0002-02-2025-013534-46

Дело № 2-6175/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 июля 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003858310 о взыскании с фио задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PILPAEV7GC2407260033 от 26 июля 2024 года в размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Между тем, условие о начислении и выплате процентов на сумму займа содержится в требовании о срочном погашении задолженности по договору.

В связи с этим заявитель просил признать незаконной и отменить указанную исполнительную надпись.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23 июля 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003858310 о взыскании с фио задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PILPAEV7GC2407260033 от 26 июля 2024 года в размере сумма

При этом нотариусу были предоставлены Индивидуальные условия № PILPAEV7GC2407260033 от 26 июля 2024 года, расчет задолженности по состоянию на 19 июля 2025 года, копия требования о срочном погашении задолженности, направленного должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника по адресу регистрации, требование вручено адресату 27 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575409184000).

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись, поскольку в ней не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, действующее законодательство, регламентирующее совершение исполнительной надписи, не обязывает нотариуса указывать информацию по процентам при совершении исполнительной надписи. При этом в исполнительной надписи указана сумма основного долга – сумма, проценты - сумма, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – сумма

Нотариусом также в день совершения исполнительной надписи было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья И.В. Гусева