Решение № 02-6175/2025 02-6175/2025~М-4939/2025 2-6175/2025 М-4939/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6175/2025

Дело № 2-6175/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008289-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 28.03.2015 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Истец открыл ответчику счет № 40817810115714000009. 27.01.2021 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Истец выдал кредит 27.01.2021. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 27.01.2021. Истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 27.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Ответчик прекратил добросовестно исполнять условия кредитного договора. Дата возникновения просроченной задолженности с 28.12.2023. Сумма задолженности по состоянию на 24.05.2025 составляет сумма, вместе с тем истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и итоговая сумма задолженности на 24.05.2025 составляет сумма, из которых: сумма – кредит (основной долг); сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по процентам; сумма – пени по основному долгу.

Истец ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2021 между ПАО ВТБ (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 489 000,00 под 12,2% годовых, сроком по 27.01.2026, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего внесения платежей в счет погашения кредита уклонился, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца, из которых установлено, что размер задолженности ответчика по состоянию на 24.05.2025 составляет сумма, из которых: сумма – кредит (основной долг); сумма – плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени по процентам; сумма – пени по основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 27.01.2021 г. <***> ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2026 года.

Судья фио