Приговор № 1-156/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, со средним- профессиональным образованием, неработающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД) отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного участка Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного участка Московской области срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, (точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО2 находился на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя, неустановленный в ходе следствия предмет, отогнул лист метало- профиля подсобного строения, находящегося на территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки Blue VEGAMIG 130, стоимость 8700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя, неустановленный в ходе следствия предмет отжал пластиковое окно, находящееся на первом этаже строящегося дома, после чего, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: шуруповер марки Metabo, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; электрорубанок «Dexter», стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон марки Samsung, стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную батарею к шуруповерту «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; фрезер марки Makita, стоимостью 15000 рублей; погружную пилу марки Интерскол, стоимостью 4000 рублей; лобзик, марки «Dexter», стоимостью 2500 рублей; сабвуфер марки Defender, стоимостью 3000 рублей; шлифовальную машинку марки Мактер, стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 48500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился возле участка <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из жилого дома, расположенного на указанном участке.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, действуя во исполнение указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к жилому дому, открыл руками оконную раму, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки LG модель 32LB530V-ZA, стоимостью 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против его рассмотрения в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд соглашается с квалификацией противоправных действий подсудимого ФИО2 данной органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 судим, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдением у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, опийная наркомания, и на учете в противотуберкулезном отделении ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ», имеет хронические заболевания (ВИЧ- инфекция и Гепатит С), по месту жительства характеризуется отрицательно, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание назначить ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенный наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения избранную ранее ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пара обуви- ботинки, принадлежащие ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району по квитанции № (книга учета №), возвратить по принадлежности ФИО2;

-мобильный телефон «Самсунг» GT-S3850, аккумуляторную батарею к шуруповерту, сабвуфер «Дефензер», переданные на ответственное хранение ФИО8,- считать возвращенными по принадлежности;

-телевизор «LG», модель 32 LB530V-ZA, переданный на ответственное хранение Потерпевший №3,- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем, участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов