Решение № 12-38/2026 12-592/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-38/2026

Дело № 12-38/2026

УИД 42MS0010-01-2025-004835-43


РЕШЕНИЕ

г. Белово

15 января 2026

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района отменить, вынести новый судебный акт.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения

подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Как следует из представленных материалов, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, указанный в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (показания 0,054).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее - Порядок).

В Приложении № 1 к Порядку утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил барбитураты прямо включены в обязательный перечень веществ, подлежащих исследованию, независимо от источника их поступления в организм.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат 0,0 мг/л в выдыхаемом воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического материала (моча).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> проведено предварительное ХТИ – иммунохроматографический анализ мочи на 11 групп ПАВ, в том числе, <данные изъяты>. Выявлено – <данные изъяты>, более 30 нг/мл.

Для проведения подтверждающего исследования образец биологического материала направлен в <данные изъяты>.

В <данные изъяты> проведено ХТИ методом хроматомасс-спектрометрия № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: <данные изъяты> в моче.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с подпунктом 1 пункта 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения.

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество фенобарбитал входит в список психотропных веществ.

Всилу п. 29 Порядка обнаружение психотропного вещества в образце биологического материала является предусмотренным законом основанием для вынесения медицинского заключения о состоянии опьянения, что и сделано медицинским работником.

Установив указанные фактические обстоятельства, на основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является согласованной, получена с соблюдением установленного порядка и не содержит противоречий,, влияющих на выводы суда.

Довод ФИО1 о том, что он не подлежит административной ответственности поскольку принимал лекарственное средство - <данные изъяты>, которое содержит в своём составе <данные изъяты>, который не относится к запрещенным веществам на территории РФ, не входит в состав веществ, использование которых ограничено и осуществляются меры защиты, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 37 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, в случае обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указывается наименование и концентрация новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о выявлении новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Доказательств, свидетельствующих о назначении ФИО1 лекарственного средства <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Сам по себе факт возможного медицинского применения вещества не исключает его отнесение к психотропным веществам и не освобождает водителя от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о назначении повторного химико-токсикологического исследования и истребовании документов на аппарат ХТИ и его поверку рассмотрены судьей как ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением отдельного определения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин