Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-510/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000362-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-510/2025
г. Невинномысск
11 марта 2025 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Галкиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Чиганцева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости и земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>, жилой дом назначение: жилое, наименование: жилой дом, вид разрешенного использования: жилое (Жилое здание), этаж: 2, площадь: 141.8 кв. м., кадастровый номер: №, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 847 +/12.4 кв. м., кадастровый номер №.

Согласно п. 1.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2024 к Предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024) был установлен срок для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости: не позднее 12.12.2024.

Кроме того, 25.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 ввиду предполагаемого заключения основного договора купли-продажи принадлежащему ответчику объекта недвижимости и земельного участка (п. 2 договора о задатке, п. 1.1. предварительного договора купли-продажи). Факт получения Ответчиком денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.07.2024.

Предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости определена обязанность Продавца о предоставлении Покупателю следующих документов:

- необходимых для заключения и регистрации основного договора: документ, удостоверяющий личность, ИНН, СНИЛС (Пункт 21.1.);

- подготовить и предоставить Покупателю необходимые документы для заключения Основного договора купли-продажи недвижимости, а также государственной регистрации права покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в срок, не позднее 12.12.2024 (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2024), п. 2.1.1. Предварительного договора, п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2024.

- предоставить нотариально удостоверенное заявление согласие супруга (супруги) на совершение сделки купли-продажи, либо о том, что на момент приобретения вышеуказанной недвижимости в браке не состоял (не состояла) -- п. 2.1.6 Предварительного договора.

Поскольку между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, учитывая то обстоятельство, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не был заключен, следовательно, денежные средства в размере 100 000 руб., переданные истцом ответчику не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем.

Таким образом, условия о внесении денежной суммы в размере 100 000 рублей, указанные в предварительном договоре купли-продажи от 25.07.2024 г., нельзя признать соглашением о задатке, поскольку это противоречит положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, переданная истцом в пользу ответчика денежная сумма в размере 100 000 рублей не может быть признана задатком, поскольку она не выполняет платежную функцию, так как с учетом буквального содержания условий предварительного договора она фактически передается в счет оплаты полной стоимости квартиры, в связи с чем может рассматриваться в качестве аванса.

Кроме того, переданная денежная сумма не выполняет обеспечительную функцию задатка, поскольку обязательство, которое следовало ответчику надлежащим образом исполнить, не возникло, основной договор купли-продажи объекта не заключался.

Поскольку по истечении срока, определенного п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 26 сентября 2024г. к Предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024), основной договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный в установленной законом форме и порядке между сторонами отсутствует, то переданная истцом денежная сумма в размере 100 000 рублей определятся как авансовый платеж и подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, при этом предложение от ответчика заключить основной договор в адрес истца также не поступало.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора 18.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием о возврате суммы аванса в размере 100 000 руб.

30.12.2024 г. Досудебная претензия получена ответчиком, по состоянию на день направления искового заявления ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве аванса оплаты по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 г. по 27.01.2025 г. в размере 805,48 руб., 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2025 г., начисляемые на сумму 100 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб. 16 коп. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Чиганцев С.К. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражениях (поименованы «прения», приобщены к материалам дела).

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Также в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25.07.2024 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 847 +/12.4 кв.м., кадастровый номер № (поименованный как предварительный договор/договор задатка купли-продажи жилого помещения), что подтверждается представленной истцом в материалы дела светокопией указанного договора (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1. предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2024 г. к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 г.) был установлен срок для заключения основного договора купли-продажи – не позднее 12.12.2024 г.

В соответствии с положениями п. 3.2 предварительного договора от 25.07.2024 г. в целях обеспечения условий предварительного договора покупатель в момент подписания указанного договора передает продавцу задаток в размере 100 000 руб.

Данное условие также нашло свое отражение в договоре о задатке от 25 июля 2024 г., светокопия которого представлена истцом в материалы дела (л.д. 100).

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 100 000 руб. в качестве задатка подтверждается представленной истцом в материалы дела светокопией расписки в получении денежных средств от 25.07.2024 г. (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2024 г. к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 г.) ФИО1 и ФИО3 обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 12 декабря 2024 г., а денежная сумма в размере 100 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, указанная в предварительном договоре купли-продажи 25.07.2024 г. денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

То обстоятельство, что истец считает спорную денежную сумму авансом, правового значения не имеет, поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из приведенных положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 39-КГ23-10-К1.

Положениями п.п. 2.1.1 – 2.3.2 предварительного договора от 25.07.2024 определены права обязанности сторон, в частности:

- обязанности продавца: представить документы, необходимые для заключения и регистрации основного договора в срок не позднее указанный в п. 1.1 указанного договора; присутствовать лично на сделке купли-продажи, ликвидировать все задолженности, связанные с владением и эксплуатацией жилого помещения, коммунальным платежам; до даты подписания основного договора купли-продажи указанной в п. 1.1 указанного договора снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в отчуждаемой недвижимости, если таковые имеются;

- обязанность покупателя: оплатить продавцу полную стоимость недвижимости, в срок не позднее указанный в пункте настоящего договора (п. 2.3.2) (приведено дословно).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что по истечении срока, определенного п. 1.1. предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2024 г. к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2024 г.), основной договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами не был заключен, при этом, ни продавцом ФИО3, ни покупателем ФИО1 другой стороне не было направлено предложение заключить этот договор.

18.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы аванса в размере 100 000 руб.

30.12.2024 г. досудебная претензия получена ответчиком, по состоянию на день направления искового заявления ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что ввиду истечения срока, установленного для заключения основного договора и не направления сторонам друг другу предложения заключить основной договор купли-продажи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились вследствие невозможности исполнения (пункт 6 статьи 429 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 381 ГК РФ задаток в сумме 100 000 руб. должен быть возвращен покупателю ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что за неисполнение договора ответственна покупатель ФИО1, давшая задаток, в связи с чем задаток должен остаться у продавца ФИО3 (пункт 2 статьи 381 ГК РФ), являются несостоятельными, поскольку в отсутствие направления продавцом покупателю предложения заключить основной договор до определенного сторонами срока его заключения, предварительный договор считается прекращенным по обстоятельствам, за которые ни одна из его сторон не отвечает.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о нарушении покупателем ФИО1 предусмотренной п. 2.3.2 предварительного договора обязанности по своевременной оплате полной стоимости объекта недвижимости, поскольку п. 2.3.2 предварительного договора «оплатить продавцу полную стоимость недвижимости, в срок не позднее указанный в пункте настоящего договора» ни содержат ни конкретной даты оплаты, ни ссылки на конкретный пункт предварительного договора, устанавливающий какие-либо сроки.

В части доводов стороны ответчика о том, что ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. от ФИО1 не получала, суд исходит из того, что указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела светокопией расписки в получении денежных средств от 25.07.2024 г. (л.д. 12), подписанной в том числе со стороны ФИО3

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае сторона ответчика составление ФИО3 указанной расписки не опровергала, заявления о подложности доказательства в соответствии со статьей 186 ГПК РФ не заявляла, доказательств, подтверждающих, что указанная расписка подписана не ФИО3, а другим лицом, не представила, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Само по себе отсутствие в материалах дела подлинника названной расписки не свидетельствует о том, что такая расписка ФИО3 не составлялась, поскольку согласно пояснениям сторон заключение предварительного договора осуществлялось посредством обмена электронными документами, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Данные в этой части объяснения представителя истца ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб. она передавала не лично ФИО3, а риэлтору ФИО4 (третье лицо), о неполучении ФИО3 указанной суммы не свидетельствуют, поскольку в данном случае не исключается получение продавцом от покупателя суммы задатка не напрямую, а через третьих лиц, с последующим составлением покупателем соответствующей расписки об их получении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд признает светокопию расписки в получении денежных средств от 25 июля 2024 г. допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 июля 2024 г. в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что в срок до 12 декабря 2024 г. основной договор купли-продажи заключен не был по независящим от сторон обстоятельствам, при этом сумма переданного продавцу задатка покупателю не возвращена, то с 13 декабря 2024 г. за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику в качестве задатка, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах исковых требований).

Истом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 г. по 27 января 2025 г. в размере 805,48 руб., а также начиная с 28 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 г. (дата, указанная истцом) по 11 марта 2025 г. (день принятия судом настоящего решения), что составляет 3 279,45 руб., взыскав указанную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование же о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера - о взыскании денежных средств. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные действующие в Российской Федерации законы не предусматривают взыскание сумм компенсации морального вреда при причинении гражданину имущественного ущерба с ответчиков – физических лиц, также в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 024,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 июля 2024 г., в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 г. по 11 марта 2025 г. в размере 3 279,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 12 марта 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья А.В. Сергеев