Приговор № 1-254/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019 г. (11901320044510095)

УИД 42RS0037-01-2019-001722-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 от 11 декабря 2002 г. и ордер № 177 от 29 апреля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Более 20-ти лет тому назад ФИО1 находился на *** ***, где обнаружил 2 патрона калибра 12,7 х 108 мм, которые являются штатными боеприпасами для нарезного военного огнестрельного оружия. Он решил забрать данные патроны себе. После чего, ФИО1, взяв патроны, дошел до своего дома, расположенного по ***, где положил данные патроны в ящик стола, находящегося в бане, расположенной на территории вышеуказанного дома, и, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил их до 16 апреля 2019 года. 16 апреля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной на территории дома по *** у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся им 2 патрона калибра 12,7 х 108 мм, которые являются штатными боеприпасами для нарезного военного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время дознания просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных обстоятельных показаний (л.д. 36-37), а также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, юридически он не судим, что подтверждается требованиями *** (л.д. 53, 54), учитывает суд состояние его здоровья, возраст, занятие подсобным хозяйством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому определенные ограничения и обязанности.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ; а также для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление), поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, то положения ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.510 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. в период дознания по назначению (л.д. 88), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ: отстрелянные гильзы в количестве 2-х штук от патронов калибра 12,7 х 108 мм, упакованные в мультифору, опечатанные печатью *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** (л.д. 29, 51), после вступления приговора в законную силу передать на склад вооружения *** для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища по месту постоянного проживания (пребывания)) с 23-х до 06-ти часов; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Юргинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвоката Кондрашихиной Н.А. в период дознания по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отстрелянные гильзы в количестве 2-х штук от патронов калибра 12,7 х 108 мм, упакованные в мультифору, опечатанные печатью *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** после вступления приговора в законную силу – передать на склад вооружения *** для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)