Приговор № 1-255/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

(43RS0003-01-2019-003041-72)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 28 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Первомайского района г. Кирова Кудрявцева Д.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 06 часов до 08 часов 02 минут ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате ФИО1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 решил нанести побои Потерпевший №1, умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 06 часов до 08 часов 02 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, умышленно ладонью правой руки нанес не менее 2 ударов в область левого глаза Потерпевший №1 и 1 удар кулаком в область ее левого плеча, причинив последней физическую боль, отчего Потерпевший №1 упала на спину на пол, ударилась головой о пол, от чего испытала физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в своей комнате, расположенной по указанному выше адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая, что он обладает достаточной силой для причинения тяжкого вреда здоровью, стоя слева от лежащей на полу на спине Потерпевший №1, прыгнул два раза ногами сверху вниз на левую руку в области плеча последней, причинив потерпевшей физическую боль и закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, {Дата} в период с 06 часов до 08 часов 02 минут, находясь по указанному выше адресу, умышленно нанес 1 удар ногой в область левого бедра Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также согласно заключению судебно- медицинского эксперта {Номер} от {Дата} повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение (согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Согласно заключениям эксперта {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета и в результате прыжка двумя ногами на левую руку в области левого плеча.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1, в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения указания на признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - «опасного для жизни человека», квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник Макарычева Н.В. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, исключает из обвинения подсудимого ФИО1 признак тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека», и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в обвинительном заключении указаны верно, повреждения у Потерпевший №1 образовались от его действий, удары наносил умышленно, с заключением судебно-медицинских экспертиз согласен. {Дата} он с Потерпевший №1 и ФИО10 употреблял спиртное в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что последняя взяла его телефон, спрятала, на требования вернуть телефон, стала нецензурно оскорблять его и ФИО10 Он толкнул Потерпевший №1 на диван, дальнейшие события не помнит, в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей. Затем в его комнату пришли врачи бригады скорой помощи, которые осмотрели левую руку Потерпевший №1, после чего увезли потерпевшую в больницу. Затем к нему в комнату пришли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он дал объяснения, затем вернулся домой.

На следующий день он поехал в травмбольницу, где Потерпевший №1 рассказала ему, что он (ФИО1) прыгал ногами на ее руку, причинил перелом. В дальнейшем он каждый день навещал Потерпевший №1 в больнице, извинялся, приносил продукты, купил ей телефон, в ходе расследования уголовного дела частично возместил по просьбе потерпевшей причиненный моральный вред в размере 6000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период времени с {Дата} до 08 часов 02 минут {Дата} в комнате ФИО1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и его соседом ФИО10 Во время распития спиртного {Дата} около 07 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за сотового телефона. В ходе ссоры последний нанес ей не менее 2 ударов ладонью правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и кровоподтек в области левого глаза. После этого ФИО1 нанес ей 1 удар кулаком в левое плечо, причинив физическую боль, отчего она потеряла равновесие и упала на пол на спину, ударилась головой об пол, от этого испытала физическую боль. Затем, когда она лежала на спине на полу, ФИО1, стоя рядом с ней с левой стороны, подпрыгнул вверх и одновременно двумя ногами сверху вниз прыгнул не менее 2 раз на ее левую руку в области плеча, отчего она испытала острую физическую боль и услышала хруст в районе левого плечевого сустава. В это время ФИО1 развернулся, стал отходить от нее и нанес ей 1 удар ногой в область левого бедра, причинив физическую боль и кровоподтек в области бедра левой ноги. Кроме ФИО1 удары ей никто не наносил. После этого, ФИО1 сел за стол, а она встала и вышла из квартиры на улицу, где попросила водителя такси вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Далее на улицу вышел ФИО1 и завел ее обратно в свою комнату. Через некоторое время в комнату ФИО1 пришли сотрудники полиции, работники скорой помощи, которые увезли ее в травмбольницу, где у нее был установлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Врачам она сообщила, что травму руки ей причинил Пирогов, имея в виду ФИО1, которого она так называла в связи с его кличкой «Пирог». В больницу к ней неоднократно приходил ФИО1, просил прощения, приносил передачи (л.д. 142-147, 182-186, 202-204 (в части показаний потерпевшей Потерпевший №1), 206-209).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. {Дата} он совместно с Потерпевший №1, ФИО1 употреблял спиртные напитки в квартире последнего по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за сотового телефона ФИО1, который забрала Потерпевший №1 Последняя стала оскорблять его и ФИО1 В их конфликт он (ФИО10) не вмешивался. В какой-то момент боковым зрением увидел, что ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой, отчего она упала на пол или диван, он услышал характерный звук. В это время конфликт продолжался, ФИО1 стоял рядом с потерпевшей. Затем Потерпевший №1 заплакала, самостоятельно встала с пола, села на диван, говорила о том, что у нее болит рука. После чего он ушел домой, о том, что произошло дальше, ему не известно. Через некоторое время со слов ФИО1 он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице, у нее проблемы с рукой, которые возникли от его (ФИО1) действий. О том, что у Потерпевший №1 сломана рука, он (ФИО10) узнал от сотрудников полиции. До конфликта с ФИО1 телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, на состояние здоровья она не жаловалась.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с {Дата} он проживал с Потерпевший №1 в своей квартире, в конце июня 2018 года они поссорились, в связи с этим потерпевшая несколько дней проживала у ФИО1 по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. В начале июля 2018 года он узнал от знакомых, что Потерпевший №1 лежит в больнице, т.к. ФИО1 сломал ей руку. После выписки из больницы Потерпевший №1 рассказала ему, что с {Дата} по {Дата} она вместе с ФИО1 и его соседом распивала спиртное, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний не менее 2 раз прыгнул на левое плечо лежащей на полу Потерпевший №1, от этого она испытала сильную физическую боль и у нее образовался перелом руки. Она выбежала на улицу, обратилась к таксисту за помощью. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, Потерпевший №1 доставили в больницу. Во время нахождения в больнице ФИО1 постоянно навещал потерпевшую, приносил извинения, продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову. {Дата} в 08 часов, находясь на службе, получил информацию из дежурной части о том, что по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, находится девушка со сломанной рукой. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что ее знакомый по имени ФИО4 в квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу и телу, отчего она испытала физическую боль, после чего ушла из квартиры. Потерпевший №1 держалась за левую руку, плакала и говорила, что от нанесенных ударов сильно болит рука. В указанной квартире был выявлен ФИО1, который подтвердил, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В присутствии ФИО1 Потерпевший №1 пояснила, что именно он (ФИО1) нанес ей побои. Впоследствии Потерпевший №1 была госпитализирована прибывшей бригадой скорой помощи, а ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает фельдшером станции скорой помощи, ФИО1 ей не знаком, обстоятельства выезда для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 {Дата} не помнит в связи с давностью событий и большим количеством вызовов.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО1 она сожительствует с 2007 года, однако {Дата} в квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, не присутствовала, очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не являлась. Со слов ФИО1 знает, что между ним и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт, после которого последнюю увезла бригада скорой помощи в больницу. В дальнейшем ФИО1 собирался возместить Потерпевший №1 компенсацию за причинение вреда ее здоровью, но найти ее не смог. ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына, с которым общается, содержит его. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что у последнего в 2018 году был микроинсульт, по поводу которого он проходил лечение у терапевта по месту жительства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от {Дата}, согласно которому {Дата} в 08 часов 02 минуты в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение: «Преображенская, 29, стоит девушка, сломана рука» (л.д. 3),

- заявлением Потерпевший №1 от {Дата}, в котором последняя просила привлечь к ответственности знакомого Виталия, который {Дата} около 7 часов по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, ударил ее руками по лицу и телу, отчего она испытала физическую боль (л.д. 6),

- сообщением о происшествии от {Дата}, согласно которому {Дата} в 09 часов 37 минут в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение из ОКТБ о том, что у Потерпевший №1, {Дата} года рождения, установлен диагноз: закрытый спиральный перелом левой плечевой кости средней трети со смещением отломков, контузия лучевого нерва, алкогольное опьянение; пояснила, что {Дата} ударил ногой Пирогов на Преображенской, 29-2 (л.д. 9),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение – закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение (согласно п. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, исключается образование при толчке рукой в область левого плеча. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата} (л.д. 18-19),

- копией медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой у последней, поступившей в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» {Дата}, был установлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, алкогольное опьянение (л.д. 22-32),

- копией карты вызова бригады скорой помощи от {Дата}, согласно которой {Дата} в 08 часов 01 минуту поступил вызов по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, повод: травма, пациент Потерпевший №1, установлен диагноз: закрытый перелом н/3 плечевой кости слева, вывих плечевого сустава слева, травма криминальная, внешние признаки алкогольного опьянения. Последняя пояснила, что находилась у знакомого по указанному адресу, употребляли алкоголь, поругались, была избита ФИО4 ФИО3, удары наносил больше в область левой руки, почувствовала сильную боль (л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. В квартире зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, наличие различной мебели (л.д. 58-61),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата} (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение – закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Исключается образование при указанных обстоятельствах, а именно при толчке рукой в область левого плеча с последующим падением на спину с загнутой за спину рукой, о чем свидетельствует характер и локализация повреждения (л.д. 68-70),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата} (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение – закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Не исключается образование указанного повреждения при обстоятельствах, на которые ссылается Потерпевший №1 (л.д. 92-95),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата} (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение – закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета и в результате прыжка двумя ногами на левую руку в области левого плеча. Учитывая данные осмотра и предоставленных медицинских документов, повреждений в области левого глаза и левого бедра не установлено (л.д. 192-196).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме (Данные деперсонифицированы). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 121-122).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} Потерпевший №1 могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию Потерпевший №1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 160-161).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ заключения экспертов, в том числе, заключения эксперта {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключений эксперта, поскольку экспертизы производились квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее образование. Выводы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений были сделаны экспертом на основании медицинской карты Потерпевший №1 Выводы эксперта в заключениях изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

К заявлению свидетеля ФИО10 о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии опьянения, в отделе полиции не допрашивался, суд относится критически.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО15 пояснила, что она работала следователем ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В качестве свидетеля по делу ею был допрошен ФИО10, допрос последнего проводился в служебном кабинете ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову по адресу: г. ФИО2, {Адрес}. По ее поручению на допрос ФИО10 был доставлен сотрудниками уголовного розыска, т.к. по повестке указанный свидетель не явился. В ходе допроса ФИО10 находился в трезвом состоянии, давал показания в форме свободного рассказа, ответов на вопросы. Протокол допроса был составлен со слов свидетеля ФИО10, который показания давал добровольно, до начала допроса права, обязанности и ответственность свидетелю были разъяснены, все показания были занесены в протокол, который был прочитан ФИО10 и подписан им собственноручно. Какого-либо давления, насилия на свидетеля ФИО10 в связи с его допросом оказано не было. Дата, время, место проведения допроса ФИО10 в протоколе отражены верно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что показаниям свидетеля ФИО15 доверяет, протокол допроса подписан им, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью.

Допрос свидетеля ФИО10 от {Дата} в ходе предварительного расследования, по убеждению суда, был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. При производстве указанного следственного действия свидетелю ФИО10 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, установленное ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. Показания ФИО10 носили последовательный характер, были подробны, в том числе и в деталях, и полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Именно по данным основаниям суд признает протокол допроса свидетеля ФИО10 от {Дата} допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает установленным, что {Дата} в период времени с 06 часов до 08 часов 02 минут ФИО1, находясь в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, действуя из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно ладонью правой руки нанес не менее 2 ударов в область левого глаза последней и 1 удар кулаком в область ее левого плеча, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 упала на пол на спину, ударившись головой о пол, испытав физическую боль, после чего ФИО1, осознавая, что обладает достаточной силой для причинения тяжкого вреда здоровью, стоя слева от лежащей на полу на спине Потерпевший №1, прыгнул два раза ногами сверху вниз на левую руку в области плеча последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, ей был причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относится к причинившему тяжкий вред здоровью, а также умышленно нанес 1 удар ногой в область левого бедра потерпевшей, причинив физическую боль.

Нанесение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 целенаправленного сильного удара кулаком в область левого плеча, а также два прыжка ногами на левую руку в области плеча, механизм причинения повреждения, его локализация и характер объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, свидетелем ФИО14 - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Суворова