Решение № 12-7/2020 12-918/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Казакова Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13.11.2019 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2019 по адресу: <...>.

Согласно постановлению 24.10.2019 в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Renault Laguna» р/з №, нарушил п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомашиной «Lada Largus» р/з №. В ходе административного расследования установлено, что водитель ФИО1 при выполнении маневра создал помеху транспортному средству «Lada Largus» р/з №, что подтверждается собранными доказательствами, а именно объяснениями участников ДТП, видеозаписью, характером повреждений транспортных средств, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2019, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову М. вышел за рамки административного расследования, а именно указал в обжалуемом постановлении на создание им (ФИО1) помехи другому водителю, что не являлось предметом административного расследования, возбужденного в связи с нарушением п. 8.5 ПДД РФ, и является недопустимым. Кроме того, заявителем указано, что в установочной части обжалуемого постановления незаконно указывается его виновность как в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, так и в создании помех другому водителю, тем самым инспектор ДПС определяет виновника ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал, что производство по делу должно быть прекращено без указания о виновности какого-либо лица.

Инспектор ДПС М., заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела 24.10.2019 в 08 часов 30 минут на ул. Профсоюзная г. Кирова в районе дома № 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Laguna» р/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Lada Largus» р/з № под управлением водителя Л.

24.10.2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «Renault Laguna» р/з № ФИО1, в действиях которого усматривались признаки нарушения п. 8.5 ПДД РФ.

13.11.2019 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано, что ФИО1 24.10.2019 в 08 часов 30 минут по адресу: <...> нарушил п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перед направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомашиной «Lada Largus» р/з №. В ходе административного расследования установлено, что водитель ФИО1 при выполнении манёвра создал помеху транспортному средству «Lada Largus» р/з №, что подтверждается собранными доказательствами, а именно объяснениями участников ДТП, видеозаписью, характером повреждений транспортных средств.

Суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Часть 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1. ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего должны содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову М., исследовав материалы административного расследования, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так из объяснений ФИО1 следует, что 24.10.2019 управлял автомобилем Рено Лагуна р/з №, при повороте направо у дома № 68 по ул. Профсоюзная он не мог занять крайнее правое положение из-за припаркованного автомобиля Форд, убедился в безопасности манёвра, однако получил удар в правую дверь.

Из объяснений Л. следует, что 24.10.2019 он управлял автомобилем Лада Ларгус №, двигался в попутном направлении с автомобилем Рено Лагуна, который неожиданно стал совершать поворот направо, он, пытаясь предотвратить столкновение, стал смещаться правее, но угол поворота не позволил это сделать.

Из объяснений Н. следует, что 24.10.2019 весь день её автомобиль Форд был припаркован справа у поворота во двор дома № 21 по ул. К. Маркса, г. Кирова рядом с ул. Профсоюзная.

Из схемы ДТП, фотоматериалов следует, что ДТП произошло при повороте направо во двор дома № 68 по ул. Профсоюзная г. Кирова, зафиксирован автомобиль Форд, припаркованный до данного поворота.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2019 водитель автомобиля «Renault Laguna III Coupe» р/з № не имел технической возможности заблаговременно принять крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом направо в сложившейся дорожной ситуации.

Вместе с тем при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13.11.2019 в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову М. фактически сделан вывод об его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только в рамках административного производства.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращается производство по делу об административном правонарушении, не допустимо, следовательно, вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи его действий с наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое постановление подлежит изменению, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ и создании помехи другому участнику дорожного движения подлежат исключению.

Кроме того, подлежит исключению указание на то, что постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание по делу не назначалось.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову М. от 13.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления:

- указание на то, что ФИО1 при выполнении манёвра поворота направо нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части;

- указание на то, что ФИО1 создал помеху транспортному средству «Lada Largus» р/з Н 673 РЕ 43;

- указание на то, что постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, Л., А., в ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова