Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-2-10/2024

Мировой судья судебного участка ...

Иванова И.Г. № 10-24/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием прокурора Житлова М.А.,

защитника Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым

ФИО1, родившийся ... ...:

1) ... приговором Вахитовского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу .... Постановлением Авиастроительного районного суда ... от ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) ... приговором Приволжского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... срок наказания снижен на срок 5 лет 10 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на 01 год 02 месяца 16 дней исправительных работ, освобожден ...;

3) ... приговором Новокуйбышевского городского суда ... по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на 01 год 02 месяца 24 дня исправительных работ, освобожден ...;

4) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Авиастроительному судебному району ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ...;

5) ... приговором Авиастроительного районного суда ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу .... По постановлению Приволжского районного суда ... от ... освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

6) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... Республики Татарстан по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7) ... приговором Авиастроительного районного суда ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

9) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

10) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

11) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

12) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (по 6-ти эпизодам), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

13) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

14) ... приговором и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть с ... до ... (1 день за 1 день), с ... по ... (2 дня за 1 день), с ... по ... (1 день за 1 день).

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ..., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ..., а именно в виде лишения свободы с ... по ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО2 зачтено в срок назначенного наказания, отбытое им по приговору и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... в виде лишения свободы с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл» удовлетворен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, просившего приговор оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а но в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что он, ... в период времени с 13.27 часов по 13.29 часов, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ....ФИО3 ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 5277,50 рублей и, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подробные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и подтвержденному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, зачесть время отбытого им наказания по приговору от ... период с ... по ... нахождения под домашним арестом, а также с ... по ....

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Саматов Х.Х. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО2 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО2 назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Судом первой инстанции ФИО2 как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 308 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, должен указать о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Так, по приговору от ... осужденному ФИО2 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 по стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 3.4 статьи 72 Ук РФ время нахождения осужденного под домашним арестом с ... по ... зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания с ... по ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции срок нахождения осужденного под мерой пресечения в виде домашнего ареста не зачтено в срок лишения свободы. При таких обстоятельствах, время нахождения под домашним арестом, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... осужденный был взят под стражу в зале суда, однако на основании статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды нахождения под стражей с ... по ... не учтен при назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменить:

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом по приговору от ... период с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей период с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И. Зиганшина