Решение № 2-1666/2023 2-1666/2023~М-5639/2022 М-5639/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1666/2023

Дело №

Поступило в суд: 27.12.2022


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

С участием представителя истцов Архангельского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11 А.овича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, ФИО10 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО12 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО12 был продан ФИО10, которая зарегистрировала на него право собственности. Истцы, являясь пайщиками и членами ЖСК «Светлый» за счет их денежных средств (паевых взносов) осуществили строительство жилого дома с привлечением строительной организации ООО «Сельстроймонтаж». Истцы фактически проживают в данном доме, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

В марте 2011 года ООО «Сельстроймонтаж» выполнило строительные работы в полном объеме. Объект подключен к внешним инженерным сетям: электроснабжению, водоснабжению, канализации, газу. На жилой дом выдан технический паспорт.

Жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10

Членами ЖСК заключены договоры и получены во исполнение обязательств квартиры: ФИО1 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на основании акта подключен (технологически присоединен) к сетям МУП «Горводоканал» - водопровод, канализация.

В соответствии с заключением № ИТО-379/19 по результатам инженерно-технического обследования строительных конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома в контуре квартиры, расположенного по адресу: <адрес>:

- Жилые помещения, являющиеся квартирами соответствуют требованиям гл.2, ст. 16 п.3 ЖК РФ, являются структурно обособленными помещениями в многокваритрном доме, пригодны для проживания;

- Строительные конструктивные элементы здания малоэтажного многоквартирного жилого дома имеют эксплуатационную надёжность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность и выполнены с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства;

- Помещения квартир пригодны для проживания и соответствуют требованиям в соответствии с требованиями МДС 13-21.2007;

- Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшают условия для проживания.

Также из заключения ООО «Горстройпроект», составленного по результатам технического обследования несущих и ограждающих технических конструкций многоквартирного жилого дома НСО, <адрес>, здание многоквартирного жилого дома рекомендовано к сдаче в эксплуатацию.

Ранее истцы уже обращались в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 218 ГК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине того, что здание является самовольной постройкой и о её легализации в порядке ст. 222 ГК РФ не было заявлено.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на самовольную постройку - квартиры в многоквартирном жилом <адрес> за гражданами - членами ЖСК «Светлый», а именно:

- за ФИО1 на однокомнатную <адрес> площадью 47,0 кв., расположенную на 2 этаже жилого дома,

- за ФИО4 на однокомнатную <адрес>, площадью 47,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома,

- за ФИО2 – на однокомнатную <адрес>, площадью 69,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома,

-за ФИО11 овичем - на однокомнатную <адрес> площадью 47,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома,

- за ФИО3 на однокомнатную <адрес> площадью 47,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома,

- за ФИО9 на однокомнатную <адрес> площадью 47.0 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома,

- за ФИО6 на однокомнатную <адрес> площадью 47,0 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома,

- за ФИО5 на однокомнатную <адрес> площадью 69,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома,

-за ФИО7 на однокомнатную <адрес> площадью 47,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома,

- за ФИО8 на однокомнатную <адрес>, площадью 69,0 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов – Архангельский А.О. заявленные истцами требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Доводы искового заявления, подтвердил.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, материалы дела №, приходит к выводу, что требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истцы основывали свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, при разрешении требований, основанных на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими установлению и имеющими существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, являются: факт возведения объекта за свой счет, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, наличие у истца соответствующих прав на земельный участок, отсутствий нарушений в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет невозможность удовлетворения иска.

Анализируя представленные в деле доказательства с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что необходимая для вывода о наличии оснований к удовлетворению требований совокупность фактов в суде не установлена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм права признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные со строительством недвижимости, и отношения по использованию земель.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 171-174) и апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 202-206 том № гражданского дела №).

Состоявшимся судебными актами установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы:

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 600 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 34 том 1 – дело №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО12 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка площадью 0,0600 га с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 35 том 1 – дело №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО12 продан ФИО10 (л.д. 32 том 1), которая зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (л.д. 108 том 1 – дело №).

ФИО10 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь общая 867,40 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 109 том 1 – дело №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27 том 1 – дело №), категория земель – многоквартирные малоэтажные жилые дома, площадь 600 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование данного земельного участка – многоквартирные малоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными или встроено – пристроенными помещениями (л.д. 127-129 том №- дело №).

Таким образом, судом установлено, что назначение вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, было изменено.

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанного адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, год постройки – 2011, общая площадь 867,4 кв.м., жилая площадь 437,1 кв.м. число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1 (л.д. 110-125 том № – дело №). Согласно техническому паспорту данный объект индивидуального жилищного строительства имеет в своем составе 66 помещений, в том числе жилые комнаты, общие помещения подсобные помещения, коридоры, санузлы.

Судом установлено, что ЖСК «Светлый» заключены договоры, согласно которым в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, кооператив обязался приобрести для участников на условиях, говоренных в настоящем договоре, квартиру в доме, строительство которого будет осуществляться по <адрес>.

Указанные договоры были заключены со следующими лицами:

ФИО13 на <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., стоимость жилого помещения 1 340 000 руб. (л.д. 47-48, 49 том № дело №);

ФИО4 на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимость жилого помещения 1 250 000 руб. (л.д. 50-51 том № дело №);

ФИО11 на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимость жилого помещения 1 340 000 руб. (л.д. 52-53 том № дело №);

ФИО3 на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимость жилого помещения 1 440 000 руб. (л.д. 54-56 том № дело №);

ФИО9 на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимость жилого помещения 1 050 000 руб. (л.д. 57-59 том № дело №);

ФИО1 на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимость жилого помещения 1 250 000 руб. (л.д. 62-64 том № дело №);

ФИО6 на <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., стоимость жилого помещения 1 060 000 руб. (л.д. 65-66 том № дело №);

ФИО6 на подвальное помещение №п, площадью 13 кв.м., стоимостью 150 000 руб. (л.д. 69-71 том № дело №);

ФИО8 на <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., стоимость жилого помещения 2 280 000 руб. (л.д. 73-74 том № дело №);

ФИО2 на <адрес>, общей площадью 68 кв.м., стоимостью жилого помещения 1 960 000 руб. (л.д. 75-76 том № дело №);

ФИО14 на <адрес>, общей площадью 68 кв.м., стоимостью жилого помещения 2 130 000 руб. (л.д. 78-79 том № дело №);

ФИО15 на <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., стоимостью жилого помещения 1 800 000 руб. (л.д. 81-83, 84 том № дело №).

Вышеуказанными лицами обязанность по внесению денежных сумм в рамках заключенных договоров исполнена надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства вносились стороной договора в кассу ЖСК «Светлый», приняты ФИО16

Как следует из представленных администрацией <адрес> документов, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки – 180 кв.м, общая площадь 247,50 кв.м, жилая площадь 180 кв.м (л.д. 181-182 том №- дело №).

Суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 247,5 кв.м. Впоследствии данный земельный участок был отчужден ФИО10 На указанном земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства, собственником которого в настоящее время является ФИО10, общей площадью 867,4 кв., при этом разрешение на возведение объекта недвижимости площадью 867,4 кв.м., в материалы дела не представлено.

Из заключения ООО «Горстройпроект», составленного по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, следует, что здание многоквартирного жилого дома выполнено трехэтажным с четвертым мансардным этажом, также имеется подвал. Здание многоквартирного жилого дома рекомендуется к сдаче в эксплуатацию.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела № доказательств, позволило суду прийти к выводу о том, что возведенный объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> является объектом капитального строительства – многоквартирным жилым домом, однако, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу в установленном законом порядке получено не было.

Строительство расположенного по <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства осуществлено с нарушением градостроительных норм, а именно – не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, не подготовлена соответствующая проектная документация, не проведена экспертиза данной документации.

Кроме того, часть возведенного объекта недвижимости (крыльцо) размещена за границами предоставленного в собственность земельного участка для строительства.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости по <адрес> в <адрес>, является самовольной постройкой.

При этом судом также учтено, что истцами заявлено о признании права собственности на объекты недвижимости – квартиры, расположенные в <адрес>, как на самостоятельные объекты недвижимости. Однако, данные квартиры как самостоятельные объекты недвижимости не существуют, на кадастровом учете не состоят и не могут выступать как самостоятельные объекты гражданских прав.

В обоснование требований по настоящему делу истцы указали на то, что жилой дом построен с соблюдением строительных, градостроительных норм, безопасен.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из дела, спорный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом с количеством этажей более 3-х (с четвертым мансардным этажом, также имеется подвал).

Так, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу пп. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Частью 9 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относится строительство жилых домов, в том числе многоквартирных.

Таким образом, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено в нарушение градостроительного, гражданского, земельного законодательства, регламентирующего порядок строительства многоэтажных жилых домов, без соответствующего разрешения на строительство.

В то же время в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что истцы предпринимали ряд мер, направленных на ввод дома в эксплуатацию.

Оценивая представленные в обоснование безопасности строения заключения суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о безопасности строения.

Так, из заключения № ИТО – 379/19 ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 13-42), составленного по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, следует, что 1) жилые помещения являются квартирой и соответствуют требованиям гл. 2, ст. 16, п3. ЖК РФ, поскольку являются структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; 2) помещения <адрес> расположены в здании малоэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес>, (24), в <адрес>, являющегося капитальным строением, пригодным для проживания; 3) строительные конструктивные элементы здания малоэтажного, многоквартирного жилого дома (Литер А, А1) в контуре квартиры -А расположенной на 3-ем этаже малоэтажного многоквартирного жилого дома имеют эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность и выполнены с соблюдением основных требований действующих на момент строительства строительных норм и правил: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; Ф3-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Помещения <адрес> пригодны для проживания и соответствуют требованиям МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и "лежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; 5) Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия для проживания, в том числе владельцам смежных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> на запрос адвоката Архангельского А.О. сообщено, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> управлением архитектурно - строительной инспекции мэрии <адрес> не выдавались. Заявление о выдаче указанных разрешений от каких-либо физических лиц в Управление не поступали. Письмом разъяснено, что земельный участок по указанному адресу в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в которых строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов невозможно. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных жилых домов, строительство которых велось без получения разрешения на строительство действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО17, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО18 было заключено соглашение об определении долей в жилом доме. (л.д. 30-32)

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 62) принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 принадлежит 55/1000 доли); основание для государственной регистрации права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что возведенный многоквартирный жилой дом, выходит за границы принадлежащего истцам земельного участка, то есть частично расположен на чужом земельном участке, право на которое истцам в установленном законом порядке предоставлено не было.

Законодатель не связывает возможность признания права собственности на строение, расположенное на чужом земельном участке, в принципе, независимо от занятой площади чужого земельного участка. С учетом особенностей объекта права в виде земельного участка и регулирования земельных правоотношений отсутствие зарегистрированного права на земельный участок само по себе не свидетельствует как об отсутствии данного участка, как явления, так и об отсутствии у него собственника.

Расположение объекта недвижимости за границами принадлежащего истцам земельного участка свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при наличии которых возможно признать право на самовольную постройку в соответствии с положениями установленными ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Довод истцов о том, что дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае правового значения не имеет, поскольку расположение постройки на земельном участке, право владения которым у истцов отсутствует, исключает возникновение права собственности на такой объект у лица, его возводившего. Для признания права собственности на самовольную постройку установления перечисленных обстоятельств недостаточно.

Возведение самовольной постройки за пределами принадлежащего истцу земельного участка, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, обращаясь в суд, истцы просили на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения, расположенные в самовольно возведенном многоквартирном доме, т.е. на часть объекта.

Вместе с тем из буквального толкования положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом в целом, а не находящиеся в нем отдельные жилые и (или) нежилые помещения). Возможность признания права собственности на часть объекта (жилые или нежилые помещения) самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Такой вывод суда соответствует положениям п. 2 ст. 16, ст. 37, 38, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при безопасности строения, не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности. Однако судом установлены иные обстоятельства, являющиеся препятствием к удовлетворению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО11 А.овича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-90).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.