Приговор № 1-444/2020 1-82/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-444/2020

Уголовное дело № 1-82/2021

УИД 36RS0005-01-2020-003663-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Олейнике Д.А., Киреевой А.А., Пожилых М.В.,

с участием государственных обвинителей Айзенберга А.П., Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 12.12.2019 года мировым судьей с/у № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 322.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.09.2020 года условное осуждение отменено, отбытого срока наказания нет; 2) 06.02.2020 года и.о. мирового судьи с/у № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области - мировым судьей с/у № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; 3) 16.06.2020 года мировым судьей с/у № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору и.о. мирового судьи с/у № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области - мирового судьи с/у № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 года, окончательно, к ограничению свободы на срок 10 месяцев; 4) 10.07.2020 года мировым судьей с/у № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.06.2020 года, окончательно, к ограничению свободы на срок 1 год; 5) 16.07.2020 года мировым судьей с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.07.2020 года, окончательно, к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца; 6) 24.07.2020 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.07.2020 года, окончательно, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужденного 08.12.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2020 года, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 12.10.2020 года примерно в 04 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в помещении ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из торговой точки ООО «Телеоператор», расположенной в ТЦ «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Телеоператор», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 12.10.2020 года примерно в 04 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 зашел в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <...>, и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно с торгового стеллажа торговой точки ООО «Телеоператор» похитил следующие товары: интернет-центр Yota 4G LTE Huawei В315 Wi-Fi, стоимостью 3 666 рублей 67 копеек, маршрутизатор Keenetic 4G III WiFi (KN-121O) N300, стоимостью 1 833 рубля 33 копейки, роутер Yota 4G, стоимостью 2 158 рублей 33 копейки, со встроенным в него SIM Yota комплектом к оборудованию, материальной ценности не представляющей, модем Yota 4G LTE, стоимостью 1 408 рублей 33 копейки, со встроенным в него SIM Yota комплектом к оборудованию, материальной ценности не представляющей, один USB-Flash 16Gb SmartBuy Glossy series, USB 2.0, стоимостью 351 рублей 01 копейка, один USB-Flash 4Gb SmartBuy Crown, USB 2.0, стоимостью 156 рублей 67 копеек, а всего товара на сумму 9 574 рублей 34 копейки, принадлежащего ООО «Телеоператор», который положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым совершив его тайное хищение и направился к выходу. После чего ФИО1 вышел из ТЦ «Лента» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.09.2019 года, вступившему в законную силу 18.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества, принадлежащего гипермаркету «Окей» на общую сумму 1 428 рублей, имевшего место 02.09.2019 года по адресу: <...>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 штраф не оплатил.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 13.10.2020 года примерно в 20 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «Пятерочка – 20126», расположенный по адресу: <...> «а», с целью совершения кражи имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 13.10.2020 года примерно в 20 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 20126», расположенном по адресу: <...> «а», подошел к стеллажу в отделе с колбасной продукцией, откуда взял один батон колбасы п/к «ПАПА МОЖЕТ», весом 420 гр., стоимостью 175 рубля 98 копеек, один батон колбасы п/к «БАЛЫКОВСКАЯ», весом 400 гр., стоимостью 212 рублей 79 копеек, один батон колбасы в/к «МОСКОВСКАЯ», весом 624 гр., стоимостью 308 рублей 45 копеек, два батона колбасы в/к «Сервелат ЕВРОПЕЙСКИЙ», весом 420 гр., стоимостью за 1 штуку 171 рубль 19 копеек, а всего на сумму 342 рубля 38 копеек, два батона колбасного изделия в/к «ИМПЕРСКАЯ», весом 500 гр., стоимостью за 1 штуку 223 рубля 99 копеек, а всего на сумму 447 рублей 98 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 487 рублей 58 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, тем самым совершив его тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО1, не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 487 рублей 58 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителей потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества ООО «Телеоператор» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 122, 123, 124, 126, 128-129, 131-132, 134-135, 139-140, 142-143, 149-154, 157-158, 161-163, 165 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд относит признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, а также исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 года, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы городского округа города Воронежа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания по данному приговору отбытое частично наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2020 года и Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- интернет-центр, маршрутизатор, роутер Yota 4G и модем с комплектами оборудования, флэш накопители по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ООО «Телеоператор»;

- продукты питания - считать возвращенными по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-82/2021

УИД 36RS0005-01-2020-003663-37