Приговор № 1-469/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-469/2021

уг. дело № 1-469/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., потерпевшей ФИО1, подсудимого Ёкубова Б.А. угли, защитника – адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Ёкубова Бекзода Азимжона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Узбекистан, гр-на Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, со слов- не женатого, имеющего ребенка ( возраст 3 года), проживающих в Р. Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Р. Узбекистан, <адрес>, фактически проживающего в РФ по адресу : <адрес> ( либо <адрес>, точно не знает), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ёкубов Б.А. угли совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, Ёкубов Б.А. угли, управляя автомобилем « Volkswagen Polo» г.р.з. М 087 АВ 13, находясь вблизи <адрес> по Новомытищинскому проспекту в <адрес>, увидев оставленный на заднем сидении мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note10Lite», оставленный ФИО6, действуя с внезапно возникшим преступный умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику телефона – ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с заднего сидения указанного автомобиля, похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рубль с сим- картой оператора «Тинькофф мобайл», в чехле, не представляющими материальной ценности, с находящимися в чехле банковскими картами ПАО « Сбербанк» № ********5168 и «Тинькофф» № ********2284 и накопительной картой магазина «Лента»,, не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <***> рубль.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ёкубов Б.А., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Ёкубова Б.А., постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, согласно заключению АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не страдающими временными, либо хроническими психическими расстройствами, заболеваниями, формально удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания в РФ, не имеющего документов, удостоверяющих личность, постоянного официального места работы и места жительства в РФ, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, со слов- наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места жительства в РФ, документов, удостоверяющих его личность, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать его исправлению, при этом, учитывает положения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, не имеющего документов, удостоверяющих личность и источника дохода, поскольку приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и реальное отбывание назначенного наказания предупредит совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом указанных выше данных об отсутствии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих личность, постоянного места проживания в РФ.

По основаниям, предусмотренным ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день- за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Екубова Бекзоду Азимжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note10Lite», банковские карты и накопительную карту, переданные на ответственное хранение ФИО6 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 60)- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В.Макарова.