Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-864/2017

2-864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 14 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Зубковой Л.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее - АО «МШСС») о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ним был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность вахты составляет 1 месяц, начало рабочей смены с 08 часов, окончание рабочей смены - 20 часов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя <данные изъяты> п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил акт №, составленный сотрудником охраны <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час, то есть после окончания рабочей смены, он находился на территории вахтового поселка <адрес> с запахом алкоголя изо рта. Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как никаких нарушений трудовых обязанностей он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он не находился в рабочее время в месте выполнения своих трудовых обязанностей в состоянии опьянения, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. Кроме того работодателем грубо нарушен установленный законом порядок увольнения, до его увольнения не было затребовано его письменное объяснение.

Время его вынужденного прогула на день обращения в суд составляет 24 рабочих дня, его средний заработок составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как основание увольнения порочит его имя, препятствует его дальнейшему трудоустройству. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п.п. «б» ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей <данные изъяты>, незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за период со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о признании увольнения незаконным, исходя из его среднедневного заработка - <данные изъяты> (в сумме <данные изъяты>); взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Зубкова Л.В., исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали, указав, что согласны с расчетом среднедневного заработка истца ФИО1 в размере <данные изъяты>. Количество дней вынужденного прогула составило 28. Акты, в которых указано о появлении истца в состоянии алкогольного опьянения, составлены не при исполнении им трудовых функций, не в рабочее время, не на рабочем месте, а в вагончике, где проживал ФИО1 вне рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ он прошел с утра медицинский осмотр, был допущен к работе, в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ также прошел послерейсовый осмотр, состояние опьянения не было зафиксировано. Рабочая смена истца - с 08 часов до 20 часов. Акты составлены позже 20 часов. Также процедура увольнения является незаконной, не было истребовано его объяснение, что является основанием для признания приказа об увольнении незаконным. Просят признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения с п.п. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, изменить дату увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «МШСС» ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что при трудоустройстве истец обязался соблюдать в полном объеме все локальные нормативные акты предприятия, где, в том числе, предусмотрен запрет на употребление спиртных напитков в вахтовом поселке, на территории работодателя. Истец находился в состоянии опьянения на территории работодателя. Согласно п.4.15 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не распивать спиртосодержащие напитки и не находиться на работе (на своем рабочем месте или на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнить трудовую функцию) и на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п.4.18 правил имеется обязанность работника не распивать спиртные напитки на рабочих местах, в том числе, после окончания рабочего дня (смены). Истец был ознакомлен с указанными правилами. В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ день в пути от места отдыха до места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.35 мин. установлено нахождение ФИО1 на территории работодателя в вахтовом поселке в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие акты, протокол контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписания указанных актов и от прохождения медицинского освидетельствования не отказался, в указанных актах имеется подпись истца. Необходимо учитывать, что вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, при котором работники ограничиваются в использовании определенных видов времени отдыха по своему усмотрению. В соответствии со справкой 2НДФЛ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начислена надбавка за работу вахтовым методом 2 дня в размере <данные изъяты> за каждый день вахты. Положением об оплате труда установлено, что за дни нахождения в пути от пункта сбора к месту выполнения работы и обратно сотруднику выплачивается дневная тарифная ставка (оклад) из расчета за 8 часовой рабочий день. Таким образом, требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения - незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о признании увольнения незаконным, исходя из его среднего заработка <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, ввиду законного увольнения работника ФИО1, как и требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «МШСС» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу <данные изъяты>, место работы по договору определено <адрес>, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что продолжительность вахты и междувахтового отдыха регламентируется графиком работы, который утверждается компанией. Режим рабочего времени и времени отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, с соблюдением требований действующего трудового распорядка, с соблюдением требований действующего трудового законодательства РФ (пункт 4.4).

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником управления по персоналу АО «МШСС» П., ФИО1 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пропускного и внутриобъектового режима, акта № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации признаков употребления алкоголя (состоянии опьянения), протокола контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии опьянения, п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из акта о нарушении пропускного и внутри объектового режима № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного охранником <данные изъяты> в 21.30 час., следует, что ФИО1 находился на территории вахтового поселка <адрес> с запахом алкоголя изо рта, при этом совершено нарушение внутри объектового режима, Положение № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве объяснения ФИО1 указано: выпили по одной стопке водки за праздник.

В акте регистрации признаков употребления алкоголя (состояния опьянения) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного охранником <данные изъяты>, следует, что в помещении медпункта в присутствии граждан составлен акт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. находился на территории вахтового поселка <адрес> с запахом алкоголя изо рта.

Медицинским работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 час. составлен протокол контроля трезвости №, из содержания которого следует, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут выехал из гаража, по выполнению работы в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возвратился в гараж.

В путевом листе имеются штампы, согласно которым ФИО1 прошел предрейсовый (в 07 часов 10 минут) и послерейсовый (в 19 часов 57 минут) медицинские осмотры, допущен к работе. Указанное также подтверждается справкой фельдшера Б. здравпункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено аналогичное и, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 час. ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр (алкометр - 0,00 мг/л), к работе допущен.

Пунктами 4.15, 4.18 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом АО «МШСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что работник обязан не распивать спиртосодержащие напитки и не находиться на работе (на своем рабочем месте или на территории организации - работодателя или объекта. Где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) и на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; вести себя достойно, т.е. не курить в неустановленных местах, не выражаться нецензурной бранью, не распивать спиртные напитки на рабочих местах, бытовых и производственных помещениях, не допускать некорректного и оскорбительного поведения в коллективе, в том числе после окончания рабочего дня (смены).

В п.11.9 Правил предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В случае обнаружения дисциплинарного проступка непосредственный руководитель немедленно, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней, сообщает об этом генеральному директору Общества докладной запиской с приложением: объяснительной виновного работника, соответствующего акта, пояснительных, служебных записок других работников, проекта приказа о применении дисциплинарного воздействия (пункт 11.15 Правил).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность смены ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 составила 11 часов.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно подп. 3 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Суд, исходя из анализа имеющихся документов, соглашается с доводом искового заявления ФИО1 о незаконности увольнения в связи с нарушением процедуры увольнения, а именно по тому основанию, что работодатель в нарушение ст.193 ТК РФ не затребовал от ФИО1 письменное объяснение по факту совершения им дисциплинарного проступка.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателем ФИО1 не представлены доказательства соблюдения установленного порядка увольнения в указанной части, материалы дела не содержат сведений о наличии письменного объяснения ФИО1 по факту нарушения им трудового распорядка, как и не содержат сведений об отказе ФИО1 от составления письменного объяснения (соответствующий акт).

Указание в акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режима самим составителем акта объяснения ФИО1 о том, что он выпил стопку водки, не может служить доказательством соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Работодателем самому ФИО1 не была предоставлена возможность реализовать свое право на предоставление объяснений по существу вменяемого ему проступка.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено нарушение процедуры увольнения, а именно: неистребование от работника письменных объяснений, суд полагает, что работодатель неправомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Несоблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания увольнения истца незаконным.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В ст. 107 ТК РФ установлены виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о законности увольнения работника на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является факт нахождения работника в состоянии опьянения в рабочее время на рабочем месте (в месте выполнения работы по трудовому договору или на территории организации-работодателя).

Работодателем не доказан факт нахождения истца в состоянии опьянения в рабочее время и в месте, где по поручению работодателя истцами должна была выполняться трудовая функция.

Судом установлено, что продолжительность рабочей смены истца длилась 11 часов, в течение рабочих смен имеются перерывы, работа закончена в 20 часов, после чего работник последовал к месту проживания. Согласно представленным документам алкогольное опьянение у истца выявлено в 21-30 часов.

Истец, не отрицая факт употребления им спиртного напитка, указал, что факт имел место не в рабочее время, а во время отдыха, которое под контролем работодателя не находится и не может находиться и является временем, которое работники могут использовать по своему усмотрению, выявленный ответчиком факт имел место после рабочей смены истцов, в межсменный период времени (во время междусменного отдыха) и не на рабочих местах, а в месте отдыха (в вагончике).

Суд с указанными доводами истца соглашается.

Работодателем не доказан факт нахождения истца в состоянии опьянения в рабочее время и в месте, где по поручению работодателя истцом должна была выполняться трудовая функция.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 301 ТК Российской Федерации и п. п. 4.5 и 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ (приложение к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82) в период междувахтового отдыха подлежат оплате только рабочие дни.

Из расчета, представленного ответчиком, среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>, с чем согласился истец и его представитель, суд, проверив данный расчет, признает его верным. Признав увольнение истца незаконным, суд определяет, что количество дней вынужденного прогула ФИО1 составило 28 дней, соответственно средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

Установлено, что истец ФИО1 вновь не трудоустроился, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Признавая увольнение истца ФИО1 незаконным, суд удовлетворяет требования истца об изменении даты увольнении и его формулировки на основании ст.394 ТК РФ.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и зачислению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Металлургшахтспецстрой», находящегося по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, заработную плату за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Металлургшахтспецстрой», находящегося по <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.